Рецензия на книгу

• 

  angelofmusic

  16 марта 2021

  Как-то это на удивление плохо... Сразу скажу, мне не нравится Полански, мне не нравится Дюма, в общем, очень сложно найти писателей, режиссёров и вообще людей, которые мне нравятся. Но Перес-Реверте долго принадлежал именно к этой малочисленной группе. Окей, я отлично вижу его недостатки, но и достоинства тоже. А тут этих достоинств нет.

  Плюс Перес-Реверте - это умение погрузиться в мысли персонажа, в которых до хрена красивых образов. В этой книге этих образов нет. Окей, у меня нет претензий к самой сюжетной линии. Если быть честной, то Полански снял действительно шикарный фильм "Девятые врата" (только это не означает, что ВСЕ фильмы Полански замечательны, а я смотрела их много). Но уже при просмотре во мне колотилась фраза: "Это же перепевка "Сердца ангела". Не знаю, пришло бы мне это в голову при прочтении книги, но в фильме заимствованная сюжетная линия очевидна. Пришёл, с ним поболтали, собеседник очень быстро умирает. Да, убийца там вовсе не такой же, как в "Сердце ангела", но дьявольская тема явно взята оттуда же.

  Ко всему, дойти до "побеседовал и прибили" - это отдельный квест. Перес-Реверте знает один хороший и полезный писательский трюк: иногда надо сбавить накал событий и просто дать читателю отдохнуть в потоке рассуждений. Увы, мне самой этот трюк не удаётся. Сейчас пишу своё и у меня сюжетообразующие события в каждой главе. Иногда по два-три события на главу. Думаю, мои читатели начнут просить пощады уже главе на пятой. Но ок, у Перес-Реверте с этим же всё в порядке? Да в том-то и дело, что нет... Ладно, я могу продраться сквозь секс, мне он кажется абсолютно излишним и внедрённым в книгу исключительно для озабоченных. Мне все эти мх-шные описания женских поп и грудей обычно поперёк горла, но про формулу "секс хорошо продаёт" я помню, так что могу в каких-то случаях махнуть лапой. Но дело в том, что всей вот этой обёртки - нет. Если рассуждения о том, как печатались книги в каких-то там веках (очень скучно), есть размышления и это тупо рефлексия о том, что мы только что прочитали. Событие - одна страница, рефлексия - десять. Ёлки-палки, я не помню "Кожу для барабана", но помню там какого-то криминального типа, который мечтал, чтобы у его подруги (не любовницы) было красное платье в горохах и она могла танцевать что-то зажигательное испанское. Какие образы я вынесла из этой книги? Только те, что были в фильме, не иначе. Причём эта книга между шикарной "Фламандской доской" и средненькой, но милой "Кожей для барабана". Перес-Реверте не разучился писать, не обрёл мастерство со временем. Просто тут складывается впечатление, что писателю дали чужой сюжет и он разрабатывает через "не хочу". Как только писателю становится невмоготу, включается "сисько-режим" и главный герой Корсо начинает думать о бабах или вспоминать свою прошлую бабу. Его бабу звали... Никон. И была она... фотографом. Кто уверен, что Перес-Реверте, страдая, просто тупо оглядывал комнату, увидел фотоаппарат Никон и с трудом выдумал клишированную линию с воспоминаниями, поднимите руки? Все подняли. Как я и ожидала.

  Ла Понте. Приятель Корсо. С большой курчавой бородой и остатками волос. Но его хотят все бабы. ОМГ! И описания секса, сколько же их... Почему каждый недотраханный мужик обязательно ввернёт десятка два красоток, которых поимеет во всех подробностях либо он сам, либо его приятели? Женская проза - это страдашки, мужская художка - это воплотить секс-мечты девственника...Меня уже нечеловечески задолбали стандартизированные красотки с описанием их тел. Мне противно. Противно, что мужики гордятся тем, что в женщине им интересно лишь тело. И да, секс не пойми с кем, когда грозит опасность и эта не пойми кто (но с красивым телом) может быть убийцей... Господи, какая же тупизна наличествует в МХ. Я не видела ещё ни одной МХ-книги, где мужик просто бы не захотел симпатичной женщины. Ну, не в его вкусе могла бы быть. Если мужик, обязан хотеть. Со всеми грудями, бёдрами и ягодицами. Мысли о выживании у настоящих мужиков не должны быть сильнее мыслей о размножении! Мне кажется, МХ преподаёт мужчинам ролевую модель богомолов: пусть голова уже откушена, тело всё равно должно продолжать совершать фрикции. В женской литературе меня секс бесит меньше. Это обычно ощущения внутри женщины, привлекательность парня в смысле "сделал"/"сказал"/"выглядит". Вот когда начинается такой же урок анатомии с привлекающими кусками тела, возникает ощущение, что я в мясном ряду: "Вы, мадам, предпочтёте эту мужскую книгу с грудинкой и филеем или вон ту женскую с кубиками мышц на животе?". Интересно, кто-то реально тащится от такого буквенного недопорно? Может, это со мной что-то не так, что мне для порно требуется видео-конкретика, а когда я оцениваю литературу, у меня ноль возбуждения и только тошнит от этих анатомических клише? Мне всё это представляется даже не мужским, а старческим. "Вот, помню, бывало, придёт ко мне кобылка, так я ей по самые помидоры!". И самое противное даже не то, что желая только тело, человек быстро пресыщается, так как требуется к этому телу ещё и личность, в приключенческой литературе не успевают они пресытиться,жанр такой, а то, что и секс всегда стандартен - простой коитус в миссионерской позе. Я поняла, что меня так бесит. Эти сцены не происходят. Возможно, даже в сознании автора они так, только пунктиром набросаны. Эти сцены впихнуты в текст для озабоченных подростков без инета, которые понятия не имеют, где искать картинки для того, чтобы снять напряжение. Потому и ассоциации у меня со стариками, которые кого-то там имели по-простому, по-комсомольски где-то в шестидесятых. Без изысков, без попыток доставить больше удовольствия ладно бы партнёрше, а хоть себе. Все "привлекательные" стороны сведены к обсуждению только упругости и размеров - что у партнёрши, что у себя. Скучно, девочки...

  Перес-Реверте попытался поиграть в интертекстуальность. Но, ёлы-палы... Для этой игры ему не хватило ощущения реальности.
  

  
  Борис Балко знает, что "Рошфор" упал с лестницы и, возможно, умирает. Но не предпринимает ни одного действия (даже после того, как привёл Корсо на собрание), чтобы кто-нибудь отыскал его и вызвал скорую.
  Е... Ё... Мата не хватает. Всему клуба Дюма наступил бы мгновенный конец, если бы около собрания был бы найден труп, а "миледи" ещё бы и подогрела прессу своей версией, как актёра убивали.
  

  С этой игрой где правда, а где вымысел, Перес-Реверте потерял правду напрочь. Первая половина книги скучная, вторая - бессмысленная.
  
  А самое дурацкое в этом - ужасающая безвкусица. Эта улыбка обаятельного зайца и клык одинокого волка, которые временами демонстрирует Корсо, в какой-то момент (кажется, это происходит на двадцатом повторении) вызывают желание отправить на фарш всех, причастных к изданию книги.

  Единственное, что интересно в книге - это то, что и было использовано в фильме, то есть сама идея с гравюрами, разделёнными на три книги. В остальном - это на редкость пустое произведение, которое отличает от иных только очень непростое выражение на морде лица. И дело не в том, что концовка отличается от фильма, а в том, что эта книга бессмысленна. Она пытается поспорить с "Тремя мушкетёрами", но отступает и несёт чушь. Хочет попугать инфернальностью, но на самом деле обкрадывает "Сердце ангела", прикрываясь при этом "Именем розы".

  Как странно, что из одного из самых плохих произведений получился настолько интересный фильм. Но эта книга... Либо пособие как писать не надо, либо утверждение, что не надо разрабатывать чужие сюжеты. Здесь так мало самого Перес-Реверте: образов, мыслей, красоты. Здесь марти сью по чаще бродят и Эко под сосной лежит...
  ________________
  Апдейт. Пишу на следующий день. Сперва всегда пишу на эмоциях, а потом меня иногда разбирает на анализ. Анализ точно спойлерный, если что.

  В чём был смысл двойной сюжетной линии - клуба Дюма и дьявольской книги? Начнём с того, что пихаемый силком сюжет "Трёх мушкетёров" должен был показать две вещи. Первая очевидная - то, что Корсо срисован с д`Артаньяна. Вторая не такая очевидная, хотя и проговаривается вслух: приключенческие романы, считается, не обладают ценностью, но у них в веках остаются поклонники, которые воображают себя персонажами и вообще такие романы влияют на чужую жизнь.

  Суть всего бреда книги: это попытка показать, как книги влияют на человека. Причём даже на человека, который книги воспринимает только как финансовую ценность, а вовсе не их содержимое.

  Начнём с того, что как-то очень давило отсутствие интернета. На самом деле, даже понятно, когда "миледи" (Боже, я не запомнила там имена персонажей, всё очень хреново) рассказывает, что мушкетёры вообще-то долбодятлы (а так оно и есть), все её аргументы яйца выеденного не стоят. А в интернете полно хороших разборов аморальности "Трёх мушкетёров". И то, что имело потенциальную возможность стать отличным эпизодом "каждую книгу можно вывернуть и посмотреть на неё с иной стороны", превращается в малоправдоподобный затянутый эпизод чужой истерики идиотки, которая вообразила себя персонажкой. То есть я понимаю, что Перес-Реверте хотел сделать, просто у него не получилось.

  Я уже написала в спойлере, насколько неправдоподобно поведение Бориса Балкана, потому что опасности-то он создаёт мнимые, а при реальной опасности он должен был бы озаботиться сохранностью своих людей, потому что у него клуб "потрындеть за литературу", его богатые покровители ему первыми плюнут в рожу, если около такого вегетарианского клуба начнут появляться трупы. Сам клуб Дюма поэтому - ещё одна неудавшаяся концепция. Причём, когда Балкан только начинает вешать лапшень Корсо на уши, я была уверена, что все испытания были организованы клубом и с Корсо играли в игру: достоин ли он вступления в клуб? И что так, возможно, играли с каждым кандидатом. Да, так клуб имеет смысл делать тайным и члены клуба (если клуб никто не разгонит автоматами за такие "игры") будут более сплочёнными. Что в итоге? Нет, просто пробегали мимо идиоты в больших количествах. Весь клуб вызывает лютый кринж. Очень неудачная линия, опять же с потенциалом интересного действия.

  По поводу люцифера, который пытался принести людям знания... Боже! Это такой микс из мифа о Прометее, краем услышанного гностицизма и собственного идиотизма, что просто фейспалм. Опять же, если мы понимаем девушку как сатану 9а не как пафосную идиотку, которой она всю дорогу и выглядит, потому что девушка, которая представляется "Ирэн Адлер", вызывает реакцию "Что за дура?"), то мы приходим к выводу, что сатана скрашился в потасканного, не слишком умного книготорговца. Из раздела "Если мужики мартисьюичат, то всем девчонкам двадцать километров форы дадут".

  Четвёртое - это гравюры. Гравюры прекрасны. И, по сути, фильм оставляет за бортом то, что было бы очень интересно узнать в книге: как именно арсшифровывать эти гравюры? Ну, художник нанят, гравюры в книге приведены и... И на фиг они? Бессмысленность.

  Книга "Клуб Дюма" - очень плохая. Я вижу, что человек пытался сказать. И вижу, что провалил автор не только обе сюжетные линии, но и весь свой философский посыл. Да, хорошо, что посыл хотя бы был. Но если человек нре может внятно изложить свои мысли, то что были они, что нет - итог одинаков.

  71 понравилось

  22

  1,9K