Рецензия на книгу

• 

  Kelderek3 марта 2021 г.

  Неидеальный роман об идеальных преступлениях

  С таким названием, «Восемь идеальных преступлений», даже не знаешь, что ожидать под обложкой. Звучит интригующе. Но опыт подсказывает: заманивают туда, где ловушка, ослепляют достоинствами, чтоб не видно было недостатков.

  В самой книге Свонсон пишет: «идеальных преступлений не бывает». То есть все-таки обманка?

  Да нет, идеальные преступления существуют, и вы о них знаете, гипотетически, конечно, на то они и идеальные. Любое нераскрытое преступление является идеальным.

  В детективах же, как известно, нераскрытых преступлений не бывает. Есть просто не попавшие в поле зрения правосудия, но читатель-то о них знает. Так что название условное, а список лучших преступлений, конечно, не идеален.

  Роман Свонсона следовало бы назвать детективом о детективах. Вроде бы, что тут необычного? А то, что под детективами здесь имеются в виду не люди, а тексты. Наиболее значимое (и увлекательное) в книге не детективная интрига, а почти благоговейное обсуждение и оценка детективной литературы.

  Главный герой – владелец магазинчика, торгующего только детективами, его совладелец – писатель-детективщик, а вокруг крутятся многочисленные фрики – поклонники жанра. Даже предполагаемый преступник, в поимке которого просят поучаствовать героя – поклонник криминального жанра, ведь он совершает убийство за убийством, следуя написанному классиками.

  Звучит здорово. Но здесь и начинаются у Свонсона проблемы. Атмосферку он создал, свою нетронутую поляну на исхоженном криминальном поле отыскал, пишет хорошо, но…

  Но всего этого недостаточно для отличной книги.

  Прочитав роман, я так и остался скептичен в отношении убедительности развязки. Ну да, можно поверить в то, что человек совершивший преступления, делает это, потому что ему в первый раз сошло с рук, жаждет повторить свой преступный шедевр, идеальное убийство. Это такая игра со смертью, наслаждение адреналином. Опять маньячество, проблемы с психикой? Наконец так легко дойти до того, что убедить публику в потенциальной опасности всех детективных текстов, которые представляют собой настоящее пособие для будущих убийц.

  В детективном плане Свонсон просто проваливается. Поступает так, как обычно поступает дилетант-детективщик: рассказывает о преступлениях, но не раскрывает их. Причина тривиальна: перед нами роман без сыщика.

  Идеальных преступлений здесь нет. Остаются только нераскрытые, для полиции, но опять-таки не для читателя.

  Что тут скажешь… Свонсон слишком перебрал с Патрицией Хайсмит, слишком увлекся Агатой Кристи («Убийство Роджера Экройда»), слишком засмотрелся «Декстера».

  Получился прекрасно изложенный сумбур вместо музыки. С подменой понятий, с популярным ныне трюком «ненадежный рассказчик». Да, выше среднего уровня. Но по стилю, не по содержанию.

  10

  752