Отзывы о книге Сад

Ты права, герои бесячие все абсолютно, и немного с подвохом, как для меня. Недаром Степнова писала книгу 9 лет в общей сложности и редактор у неё был, как я поняла двойной) Она сказала, что текста было написано очень много, и послав рукопись к первому редактору, получила её обратно уже " с выметенным мусором" (цитата, ржу). Ну а потом уже за дело взялась знаменитая Шубина и тоже внесла свой вклад)) Ну так вот, те самые герои, которые поначалу кажутся вполне приличными людьми, раскрываются по ходу чтения с интересных сторон, я бы сказала) Бесят неимоверно и как выразилась сама автор "эта мерзавка Туся" среди них самая первая. То ли залюбленность всеобщая её такой сделала, то ли странное для 19-го века воспитание, то ли просто человек такой, но действительно ещё та гадюка. Всех использует, всеми вертит... Интересно как она выживет в 20 веке? Ведь впереди у неё будущее, которому не позавидовать. Мейзель такой поначалу радетель за людей и сюси-пуси детки всея мира. А потом оказывается, что он просто получил по молодости психологическую травму, считает себя виноватым сама знаешь в чём, и стремится смыть этот грех. Вот и любовь к бедствиям чужим притворная. А на деле, получается, что как только можно было пристроиться к Тусе и назначить её своей личной индульгенцией, то и все остальные люди встали на свои мета. То есть, пофигу ему на других. Если обобщить и кратко) Конечно, это логично и удобно: не мотаться по деревням и крестьянам, которых он описывает очень презрительно ( и грязные они, и тупые), а заправлять княжеским домом. И Нюту он ненавидит по той же причине: не застилай моё искупление грехов, не мешайся, уйди. Нюта здесь как героиня Достоевского, веет таким) К слову, Степнова писала "роман, который прикидывается романом 19 века" и значит такая девочка-приживался обязательно должна была появиться в тексте. Как же княжий дом и без теней-приживалок? Вот её мне жаль. Вернее, жаль Нюту в детстве, когда она несколько дней жила в смерти матери. Зажмурилась тогда, и по сути, уже широко глаза так и не открыла. В щёлочку смотрела, пока не сбежала и то серенько так, подленько... Мещаночка Арбузиха тоже мне понравилась, только жаль, что это вечное, терпилово "сама выздоровею" её сгубило. Князь Барятинский тоже ничего приятного для меня) Как удобно не понимать а чего это жена на меня сердита? А чего это ей неймётся? Хотя прекрасно знал ( в описании их ночи, когда они зачали дочь, есть это понимание) что же не устраивает княгиню. Но на фига чего-то менять? И вообще, неприлично это. Как велят жить законы высшего света, так и надобно, матушка. Нечего выпендриваться. Дверь она на замок закрыла. А что случилось-то? Ну подумаешь, побыл настоящим и снова в раковину спрятался - велика важность. Я же тебя люблю, жена. А понимать всякие твои психологические тонкости и странности - это ты остепенись и выкинь дурь из головы. Помнишь, как Тусю он, когда девочка до пяти лет была немой, вообще не принял и бежал именно от больного ребёнка? "Чудовище ходило по его дому..."... как-то так, и прочие мысли. Отличный отец вообще!(( Ну а его княгиня тоже "хороша". Вкусила запретный плод в Саду ( метафора, не иначе у Степновой здесь) и впала в истерику. Поговорить и даже припереть мужа к стенке своими требованиями и объяснениями претензий (чтобы не мог больше делать вид, что не понял))) она не стала, махнула рукой, поняла, что бесполезно. Замолчала, обиделась вусмерть. Ну-ну. Странная она.... Я, знаешь, где-то читала вопрос "почему она не сделала аборт"? Ребёнок ведь был нежеланный, на старости лет, она его стеснялась, пока не родила. Да и потом, в свет так и не решилась выйти - вывезти дочь в Петербург. Какой аборт, ведь 19 век) И мыслей таких возникнуть не могло. Аборты тогда или по ооочень сильным показаниям, или подпольные у девиц лёгкого поведения. Бог дал и прочее... Ещё Радович классный склизкий персонаж, который выпукло высветился через линию Саши Ульянова. С одной стороны, тонко чувствующий мальчик задавленный отцом, у которого мания величия и гипертрофированная страсть к собственной родовитости. (Вот и ещё раз вопрос о воспитании попутно вылез: как нужно воспитывать детей. Чтобы не задавить. Но и не излишне избаловать.) А другой стороны, герой Радович приспособленец и лжец, и трус. Как он в каждой вошедшей девушке в имении Борятинских княжну искал) Эта княжна? Или эта? И нырь - под каблук Туси))) А она его к себе прибрала лишь бы назло. Как это он не на неё запал? Не нравится он вам - так я за него замуж выйду. Дурит барыня. Мне ещё понравились фоновое описание эпидемии, много аллюзий на писателей 19-го века, сад - собственный герой, заглядывает каждому герою в глаза и умирает в конце, как весь уклад 19 века. Приходит ему на смену новый век. Ещё понравилось про предков Мейзеля. Два, как я увидела (имхо) нужных Степновой момента было в этой истории его предка. Первый, это показать, что ещё с предков тянется таке презрительно-больное отношение к России и русским. Ведь сгубил русский царь его предков, по сути. И пра-пра-пра деду пришлось выживать совсем одному. Кстати, как тебе момент, когда мать не взяла двух дочей с собой спасаться, а только сделала ставку на сына? Как на призовую лошадь, ужас. Девчонки - они неодушевлённые существа тогда ж были. Ну и конечно, очень понравилась линия Саша-Радович. И опять-таки, началось всё с сада уже Симбирска, в продолжении барятинского сада. Классно выписаны моменты их бега мимо турчонка, и вообще весь образ семьи без паразитирования на реальных личностях, имхо. Мне такое объяснение поступка Саши вполне зашло) Не опустила реального Сашу Степнова) Как по мне, спиши она его поступок на наркотический угар, которым славилось начало двадцатого века или спиши на какую-то степень политического маньячества - было бы хуже) А здесь вполне себе зашло) Как и тебе жму руку

Степнова ещё сказала, что многое у неё в романе специально сделано не по художественным канонам создания романа. К примеру, главная героиня Туся говорит с читателем только в нескольких главах. И мы видим её только чужими глазами. Каждый из героев, которому посвящена глава, проходит через её жизнь или так или иначе связан с нею. Такой пунктир получился, из которого складывается впечатление не столько о Тусе, сколько о второй половине 19 века. Разные люди, из разных сословий, с разным воспитанием, с разным отношением к жизни.