Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 февраля 2021 г.

  Неоднозначные впечатления у меня вызвала эта книга и, если честно, окончательно определиться с оценкой я до сих пор не могу.
  Что понравилось. В первую очередь, атмосфера. Нуарный, мрачный Санкт-Петербург, в котором, кажется, вообще нет места свету и солнцу. Постоянно приходила на ум книга Марш мертвецов , что не удивительно - все такой же мрачный город и таинственный Кардинал, который держит в своих руках опутавшую людей паутину.
  Интересным было и само расследование. Местами просто невозможно остановиться и не открыть следующую главу.
  Среди современных российских авторов есть те, кто пишут достойные произведения в жанре фэнтези. Но вот фантастика, мистика, нуар, на мой взгляд, находятся в упадке. Поэтому вдвойне приятно читать, и понимать, что наши все-таки могут.
  А теперь о минусах, и сначала об объективных. Когда книга впервые делает ход конем, и читатель понимает, что обычным детективом здесь не обойдется, становится еще интересней. Но на одном ассератуме и вытекающих из него последствиях, можно было и остановиться. Лишним показался Вервольф. Возможно, без него чуть лучше вписалась бы Лиллит, как намек на то, что одним ассератумом в этой жизни тайны не заканчиваются. Но под конец автор, похоже, решил вытряхнуть на читателя весь бестиарий, который знал. Финальные сцены в "Данко" выглядят просто смешно. Смех вызывают и некоторые другие моменты. И я даже опущу момент, когда Гронский спасается от падения с крыши, подтягиваясь на одном ноже, подтягивая, до кучи, еще одну взрослую тушку. Вот они - счастливые совпадения. Буквально за сутки до этой сцены мне попалась статья о том, какие преувеличения любят в книгах и сериалах, и как это на самом деле работает в реальном мире. Про висение над пропастью на одной руке там тоже было. Пусть с ним, ведь зритель жаждет зрелищ. Но когда Алина напрашивается на секретную операцию с Гронским, а он соглашается - о чем он думает в этот момент? Да, такое часто бывает в книгах. Но обычно либо у "обузы" есть некий талант, который в дальнейшем чудесным образом сработает как джокер из рукава. Либо же "соглашающийся" напарник не так профессионален, и ему оказывается полезна любая, даже такая помощь. Но брать на масштабную перестрелку с огнеметами бабу на каблуках, потому что ей не хочется сидеть одной дома?
  Впрочем, и этот момент я бы тоже простила, если бы не одно большое субъективное "но". Мне абсолютно не зашел язык автора. И снова чудеса. Когда повествование переходило в нормальный режим от третьего лица, было приятно и интересно. Но стоило начаться монологам Гронского от первого, появлялось громадное желание книгу выбросить или сжечь. А это достаточно большой процент текста.
  Что в итоге. Произведение, безусловно, интересное, и я ни капли не жалею, что его прочитала. А вот советовать его, наверно, воздержусь, из-за того, что не сошлись мы с автором в понимании монологов. Буду или нет читать продолжение? Скорее да, но оно точно не станет первым в очереди.

  13

  505