Рецензия на книгу

• 

  Melbourness23 февраля 2021 г.

  С одиночкой можно договориться, с толпой - никогда

  Это очень "американская" книга, к тому же она была выпущена в 2015. Не очень понимаю, зачем ее переводить и выпускать в России в 2021, но издательству виднее. В качестве ознакомительной литературы, разве что, интересно.

  Джон Ронсон подошел к проблеме публичного шельмования в соцсетях и СМИ всесторонне. Он взял интервью и у тех, кого травили, и у тех, кто травил. Будучи дотошным журналистом, он рассматривает и серьезные проступки, действительно достойные осуждения, и глупые шутки, оскорбившие чьи-то чувства. Поскольку иногда то, что происходит в интернете, напоминает суд Линча, Джон Ронсон взял интервью у судьи, известного использованием приемов публичного унижения. Судья Тед По отличался изобретательностью по части приговоров с ношением табличек в ощественных местах. Так, он присудил подростка к ношению в течении 10 лет раз в месяц рядом со школами и барами плаката "Я УБИЛ ДВОИХ ЧЕЛОВЕК, КОГДА СЕЛ ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЬ". И это только один из элементов приговора. Также в книге приведено небольшое исследование истории публичных наказаний в Америке, таких как позорный столб, стояние в колодках и публичная порка. Показаны и причины ухода от этих методов наказаний.

  Не остановившись только на этом, Ронсон изучает саму природу стыда и насилия. Он разговаривал с порнозвездами и проститутками, посетил платное шоу полного унижения в секс-клубе и описал свои впечатления. В качестве одной из иллюстраций взят знаменитый Стэнфордский эксперимент с имитацией тюрьмы, и его неоднозначность.

  Часть про жизнь после общественного позора, последствия интернет-травли в реальности, коммерческое создание нового образа в интернете показывает пути выхода из кризисной ситуации. Я знаю, что многие скажут: "Да выключи компьютер и все." Не все, к сожалению, особенно в Штатах.

  Мне понравились многосторонний подход к теме и легкость языка. Я слушала начитанную автором аудиокнигу, хорошо расставлены голосовые акценты. Мистер Ронсон старается честно рассказать о своем отношении к проблеме, и сохраняя беспристрастность к собеседникам. Нет навязывания своих мыслей читателям.

  Сильно портило общее впечатление то, что многие интервьюируемые выдают приглаженную версию своих мыслей. Особенно те, кто подвергся травле, выверяют каждое слово. Меня не покидало ощущение хождения по иллюзорному законодательному минному полю.

  Это не глубокое социологическое исследование, но если тема кого-то заинтересовала, то здесь можно найти отправные точки.

  18

  995