Рецензия на книгу

• 

  KatyaFilatova56020 февраля 2021 г.

  Книга для галочки

  Вот я и дочитала эту книгу. Не сказать, что книга мне совсем не понравилась, но... Прямо сказать, ожидала я большего. Про нее столько всего говорили и так часто упоминали, что я представляла себе гениальнейший монументальный роман. В реальности оказался посредственный рассказ, напоминающий "Приключения Тома Сойера", только примитивнее и с гораздо меньшей долей юмора.

  Рассказ ведется от лица 7-8-летней девочки. Очень много долгих утомительных подробностей как она живет, что делает каждый день. На мой взгляд, всё это можно было сократить в разы. О суде над небелым гражданином с самого начала книги говорится очень много, но как-то косвенно, между делом что ли. Когда переваливает за середину книги, наконец нам показывают процесс над негром. Дело само гротескное и гиперболизированное, видимо, чтобы поярче показать всю несправедливость суда над чёрными. Описание судебного процесса занимает примерно 1/10 от всего рассказа.

  В отличие от большинства читателей (исходя из их отзывов), мне не понравился отец девочки - Аттикус. Какой-то он слишком правильный и справедливый (настолько справедливый, что готов даже своего сына подвести под статью). Меня возмутило, как он беспечно отнесся к угрозам Боба Юэла. Аттикуса с дочкой однажды уже чуть не линчевал местный народ, а тут ассоциальная личность без моральных устоев, по сути, будущий уголовник угрожает отомстить ему и Аттикус на это просто "забивает"! Причем, призывает также сделать и всех своих близких. Я считаю, что ответственность за результат такой беспечности лежит по большей части на нём.

  Страшила Рэдли. "Если ружье висит на стене в первом акте, то оно обязательно выстрелит в последнем" (вольный пересказ цитаты). Старшила Рэдли - то самое ружье. О нем говорят всю книгу, но только в конце понимаешь суть внесения этого персонажа в книгу. Вообще, с этим Рэдли мутная история. Будучи мальчишкой он напился с друзьями и запер священника, а также матерился прилюдно. Его отец не смог перенести такой позор и запер сына навечно у себя дома. В "Унесенных ветром" молодежь и не такое вытворяла в 1860х годах, а действие "Пересмешника" проходит в 1935 году, как бы нравы должны быть более свободные.

  В общем, не знаю рекомендовать кому-то или нет книгу. Для меня эта книга из серии прочесть "для галочки", как общеизвестную книгу

  Содержит спойлерыОткрыть

  4

  171