Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 февраля 2021 г.

  Весьма увлекательно

  "Был ли настоящий Фламель удачливым алхимиком?"
  "Есть ли среди "знаменитых волшебниц и волшебников исторические персонажи?"
  "Действительно ли василиски - это большие змеи?"
  "Почему кентавры сторонятся людей?"
  "Почему Сириус Блэк превращался в черного пса?"
  "Почему Волан-де-Морт отмечал Пожирателей смерти черной меткой?"
  "Кто был первым британским волшебником?"

  Ответы на эти и многие другие вопросы вы найдете в книге Дэвида Колберта!

  Начав читать эту, без сомнения, увлекательную книжку, в которой автор исследует исторические, литературные и мифологические источники "Гарри Поттера", я почувствовала, что что-то здесь не так. И правда. Оказалось, что год издания - 2002, а это значит, что на момент написания книги были изданы только 4 части "ГП", следовательно... вы понимаете, что значительная часть событий и персонажей осталась на бортом исследования.
  Этим вызваны забавные предположения автора, например, он почему-то убежден, что Гарри станет анимагом. Ну а что, было бы интересно)

  Автор рассматривает множество вопросов: начиная от происхождения заклинания "авада кедавра", заканчивая историей настоящего Николаса Фламеля. Какие-то вещи были для меня понятными (вроде Пушка-Цербера) и известными ранее (значение имен и перевод заклинаний). Есть довольно очевидные вещи, до которых я сама не додумалась. Например, что название школы Дурмстранг - это обыгрывание немецкого выражения "Sturm und Drang" , а их корабль - привет Вагнеру. Кстати, прочитала в Интернете, что оригинальное название школы Шармбатон - Beauxbatons и переводится оно «красивые волшебные палочки». Ну это ж совсем другое дело! А не какой-то там батон

  Но большая часть информации оказалась для меня новой. Мысль о том, что лабиринт в "Кубке огня" - намек на лабиринт Минотавра, мне тоже не приходила в голову и, если честно, более убедительной мне кажется "алхимическая" версия Джона Грэнджера (которую я, впрочем, не особо поняла).

  Как ни странно, но для меня стало открытием, что, что в романе нет (или почти нет?) придуманных самой Роулинг существ. Все они взяты из мифов и легенд, даже те, которые упоминаются всего раз и о их существовании забываешь (например, мантикора или каппа).

  Но при внимательном чтении порой возникают вопросы.

  "Волшебникам достаточно произнести заклинание "ридикулус", чтобы боггарт превратился во что-нибудь смешное".Ээ... Нет, не достаточно.

  "В хрониках Средиземья Дж. Р. Р. Толкина гоблины введены под именем орков". What? Орки и гоблины - одно и то же?
  Еще про гоблинов. Глава "Почему гоблины такие хорошие банкир?" не дает ответа на этот вопрос.

  Местами, впрочем, автор прозорлив: "Конечно, Дамблдор всего лишь человек. А чего ожидать от обычного человека, который любит лимонные леденцы?.. Дамблдор тоже совершал ошибки... Возможно, Дамблдор вынашивает грандиозный план победы над Волан-де-Мортом... Какую бы роль ни сыграл Дамблдор в дальнейшем, не вызывает сомнений то, что решающим на пути становления Гарри как зрелого волшебника будет тот момент, когда он увидит в Дамблдоре человека, способного ошибиться, как и все люди, хотя и достойного уважения."

  "Первоначально в образе грифона изображали сатану, в дальнейшем это животное стало символом двойной природы Иисуса Христа". Занятная трансформация...

  Нередко звучащая придирка к миру Роулинг - как это в школе держат целый факультет негодяев? Колберт озвучивает очень интересную мысль:
  "Под руководством Дамблдора в стенах школы была воплощена в жизнь исключительно заманчивая идея. Зло не искореняют с суеверным ужасом; с ним не вступают в последний и решительный бой - ему противостоят с сожалением и участием. Дамблдор неоднократно и очень ясно дает понять, что падшие волшебники могут искупить свою вину. Каждый из четверых основателей Хогвартса внес свой вклад в единой гармоничное целое - в виде тех или иных качеств. Даже честолюбие Слизерина можно обратить во благо - если только оно уравновешено свойствами, присущих других. Это - элемент реальности, элемент любой личности.Пытаться вычеркнуть это из жизни не только глупо, но и невозможно".

  К сожалению, я не запомнила сразу все мифологические и исторические сюжеты, однако чтение было увлекательным. Книга мне показалась слегка поверхностной и местами банальной, но в целом фанатам "Гарри" и просто любителям мифологии рекомендую.

  5

  513