Отзывы о книге Заводной апельсин
Elessar9 сентября 2012Я, натурально, поражён феноменальной популярностью этой книги. Множество читателей в один голос твердят о невероятной проработке языка и насыщенности романа глубокими размышлениями о свободе личности, насилии, добре и зле. Но я ничего этого в книге не увидел.
Взять хотя бы сленг-надсат, на котором разговаривают герои романа. По сути, это всего лишь простая замена английских слов их русским переводом. То есть автор просто взял словарик и методично заменил каждое, к примеру, третье слово в речи персонажей на его перевод. Допускаю, что англоязычный читатель, в массе своей что тогда, что сейчас не знающий русского, действительно будет изрядно удивлён. А мне просто было смешно. Даже само слово "надсатый", обозначающее подростков-хулиганов, обычная калька с английского "teen". Хорошо, Бёрджесс в курсе, как оканчиваются русские числительные с одиннадцати по девятнадцать. Я тоже в курсе, дальше-то что?
Теперь самое интересное - пресловутая моралистика и свобода воли. В бесчинствах банды Алекса многие пытаются углядеть проявления некоего протеста, тлетворное влияние общества, разлагающего податливые умы молодёжи. Дескать, это своего рода ультранасилие, воплощение чистого, незамутнённого навязанными извне мыслепаразитами вроде этики и морали зла. Но мне почему-то кажется, что описанные Бёрджессом юнцы - самая обыкновенная шпана вроде нынешних гопников. Необразованное, живущее по законам силы быдло, даже более отвратительное, чем настоящие бандиты, у которых есть хотя бы отдалённое представление о дисциплине и какой ни на есть, а всё же моральный кодекс. Даже любовь главного героя к классической музыке ничуть не возвышает его в глазах читателя, он не более чем потребитель, который бездушно слушает, но не слышит главного. В конце-концов, многие идеологи и вожди нацистского движения искренне восхищались музыкой Вагнера. Но мы почему-то не перестаём от этого справедливо считать их выродками.
Потом, когда Алекс попадает под новую "лечебную" программу, нас усиленно призывают посочувствовать герою, психика которого якобы оказалась безнадёжно искалечена. Но позвольте, его разум в полном порядке. Ненависть, злоба и тяга к насилию никуда не делись. Став вести себя как праведник, в мыслях Алекс остался подонком. Просто он не в силах превозмочь физическую боль, вот и всё. Унижения на демонстрации в клинике - не более чем иллюстрация ничтожности и слабости его личности. В его новом modus vivendi нет ни грамма от раскаяния и искупления, но нет и тени навязанных извне установок. Только чисто животный страх перед физическим страданием. Он ни на минуту не перестаёт думать о насилии и возмездии, просто не способен пересилить боль. Все испытанные им побои нисколько не искупляют его, это также бессмысленно, как избивать искусавшего вас пса. Животное не способно к рефлексии и осознанию, именно поэтому бешеных собак пристреливают. Да, Алекс испытал физическую боль, равную страданиям его жертв. Но боль душевную он испытать не может, нечему болеть.
В конце, после неудачной попытки суицида, нам показывают нового преображённого героя. Словно по волшебству кровожадный подонок превратился в доброго и сострадательного человека, который мечтает о жене, сыне и счастливом семейном быте. Не бывает такого. Можно допустить, что причиной всему загадочный курс гипнотерапии, которому Алекс подвергся, пока оправлялся от переломов. Это намного более правдоподобно, чем внезапное, ничем не обусловленное прозрение. Тем более что ни этот новый Алекс, ни его остепенившийся подельник не испытывают огорчений и страдания из-за некогда ими содеянного. Было бы очень любопытно посмотреть на такое развитие событий: Алекс встречает девушку, влюбляется, женится, у них рождается сын, всё хорошо и славно. И вдруг однажды вечером в их дом вламывается банда грабителей, насилует его жену, убивает его сына, а его самого жестоко избивает. Но видимо для схематичного поделия Бёрджесса это слишком круто.
Как итог, получается вот что: курс терапии, призванный изменить Алекса, оказался по сути бесполезен, тогда как нечто похожее на реальные изменения происходит абсолютно беспричинно. Ни доктора из лечебницы, ни собственный опыт не убедили героя в том, что насилие отвратительно. По сути, Алекс с самого начала был заводным апельсином, существуя лишь на примитивных рефлексах и плотских желаниях. Лечение лишь откорректировало те из них, которые явно мешали обществу. Личность героя от этого не пострадала, потому как её по сути и не было. Такие, как Алекс, нужны разве что для работы на рудниках или в качестве пушечного мяса в войнах. Само собой, новому правительству для подавления оппозиции тоже пригодится некоторое количество ручных палачей. Остальных же очень удобно выдрессировать и поставить, например, к станку на завод. В блестящем "Эквилибриуме" Курта Уиммера или в том же "Дивном новом мире" Хаксли потенциально полноценные личности жестоко подавлялись и истязались во имя неких, декларируемых высшими, целей. Вот это и есть превращение настоящих живых людей в послушных безмозглых болванчиков, которыми так легко управлять. А у Бёрджесса - жалкая пародия, и близко не стоящая упомянутых выше вещей. Пресловутые страдания героя не стоят даже страданий животного на бойне. Потому как животное ни в чём не повинно, в отличие от человека, добровольно опустившегося до уровня зверя.
Такие вот пироги.
583 понравилось23K
Комментарии 60
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Полностью согласен с Вашей рецензией!
"Там, где есть боль - нет героев" (Оруэлл, "1984"). У Алекса сцены насилия вызывали такую реакцию, а у тебя сцены его страданий не вызывают сочувствия? Ну и кто ты после этого? Задумайся! А Хак4сли с его дивным новым бредом - просто дешёвка. О да, Алекс же такой плохой-плохой, он не искупил, не осознал, и т.д и т.п. - а мы такие хорошие, мы считаем, правильно, что нужно было его мучить - он же плохой, а такой ли ты хороший? Ненавижу таких людей, как ты, ненавижу, ненавижу, ненавижу, можешь удалять, пусть банят, мне пофиг, выродки, ненавижу выродков.
Спасибо за вашу рецензию! Если бы я вдруг захотела составить отзыв об этой книге, то написала бы именно это. Но нет ни малейшего желания заострять внимание на произведении, вызвавшем сплошь негативные эмоции.
По сути рецензии почти со всем согласен, с оценкой - не согласен. :)
Я с вами полностью согласна
Отличный retsenzing) Жму Ваш ruker)
начала читать, и уже вижу, что насилие ради насилия. гротеск? нет. замаскированное под гротеск торжество формы над отсутствием содержания как такового. боюсь, дочитав, соглашусь с автором рецензии.
Я читала книгу и полностью согласна с вашей рецензией, подписываюсь под каждым словом. Ни черта там гениального нет. "Когда человек перестаёт делать выбор, он перестаёт быть человеком". А ВЫ думаете, что такие, как Алекс - это человек? Не согласна, таких как он - нужно сразу вешать, а не лить сопли: "О, боже, его лишили выбора!!!!"
Забавно, что всем комментариям, типа "Спасибо за рецензию" стоят минусы. Но при этом люди, ставящие эти минусы, даже не могут написать - что им не понравилось и почему не согласны)
Я не совсем понимаю, откуда столько непонимания) Если заглянуть в раздел "цитаты", то всё сразу становится на свои места.
Когда человек перестает делать выбор, он перестает быть человеком.Когда человек делает выбора в юности, он не способен осознать для себя любимого все возможные последствия своих же поступков, когда ему навязывает выбор гос-во, то это всего лишь ширма, за которой скрывается все те же животные инстинкты, и только когда до человека доходит, что дом, семья, дети, любовь - это то, к чему его тянет, когда он не идёт на поводу у своих дружков, то он только тогда становится человеком, а до этого он всего-навсего заводной апельсин с промытыми мозгами.
Может быть книга не о том, как превращать людей в болванчиков, а о сопротивлении людей этому, и посему оно и не удается?
Перевод Бошмяка ужасно испортил книгу, я стала читать ее в переводе Синельщикова, где тот использовал обратный прием
Это — я, Алекс, а вон те три ублюдка — мои фрэнды: Пит, Джорджи (он же Джоша) и Кир (Кирилла-дебила).
Мы сидим в молочном баре «Коровяка», дринкинг, и токинг, и тинкинг, что бы такое отмочить, чтобы этот прекрасный морозный вечер не пропал даром. «Коровяка» — место обычной нашей тусовки — плейс как плейс, не хуже и не лучше любого другого
Получилось гораздо лучше
Прислушаюсь, спасибо за рецензию
согласна с вашим мнением. ничего гениального не узрела. и возраст здесь не играет особой роли. мне бы он не понравился и в 15, и в 20, и в 25 лет. да, очень многие приходят в восторг от стиля, от этих словечек транскрибированных, от горячей любви ГГ к классической музыке. хочется сказать: "И чё?" Пусто, граждане, там пусто! В душе Алекса, в голове, в жизни... и в книге, собственно, тоже
Наверное, первая зарубежная книга которую я ещё перечитал и в оригинале. ИМХО что бы понять соль книги нужно пройти через насилие. Мне "повезло" рос я в рабочем районе, дрался частенько. Конечно до такой гипертрофированной формы выражения никогда не доходило, но агрессия без причины, от скуки и безделья мне понятна.
Я поддерживаю автора рецензии всеми своими за! много есть книжек хороших и разных. однако, все-таки, ИМХО, книги/фильмы и т.д. должны не только повествовать, но и чему-то учить. а иначе на фига они все нужны?! так так что я - за мораль. всегда. везде
Прекрасная рецензия) Роман совершенно не понравился. Хотя знаете, возникла мысль, что может быть он просто была прочитан не в свое время. То есть читать стоило в возрасте, соответствующем возрасту главных героев. Сомневаюсь, что даже тогда она бы меня впечатлила, но по крайней мере это было бы более резонно что ли.