Отзывы о книге Лолита

Автор покащывает глубоко больного человека, который сломал девочку, о какой любви речь..

Бред. Еще и всех унизили, говорите "Люди как вы это читаете" Да в половине всех книг отрицательные главные герои, и что все книги сжечь. Книги так не оценивают как вы

Гений и злодейство, как говорится, две вещи несовместные... гений Набокова? злодейство Гумберта?... А талант заключается в том, чтобы "провоцировать/возбуждать/стимулировать/не важно, но понятно, что я имею в виду..." эмоции? Любые эмоции? Опять же про то, что именно лирой пробуждали некоторые из действительно великих...Чувства добрые!!! Кстати, Лолиту не смогла дочитать. Мерзко.

пиздец, в голове снаряд... :-)

Глупая рецензия на великую книгу

блин, серьезно? логика убийственная. ну тогда уж писатели, пишущие об убийствах, продвигают и оправдывают убийства, пишущие о войне — поддерживают это действо и т.д. по длинному списку. вы книгу, видимо, по диагонали читали :) если не поняли, что Набоков ни в одном предложении ни разу не оправдывает Гумберта, а даже наоборот. о, ну да, раз про педофилию пишут — то это обязательно, несомненно пропаганда. а если еще и от первого лица — то и сам автор не прочь присунуть какой-нибудь Лолите (и такие мнения, к моему удивлению, проскакивают).

Я сейчас, наверное, для многих страшную вещь скажу, но... Но искусство - оно за гранью добра и зла. Любое. Эпоха "Что такое хорошо и что такое плохо" заканчивается у нормального человека к началу полового созревания. Жизнь - да. В жизни есть социальный договор, общепринятые нормы и уголовный кодекс. Иначе начнётся анархия, развал, шатание, реки крови и восстание унитазов, а это плохо для торговли. Но искусство, искусство... Плеяды великолепных злодеев сходят к нам со страниц книг и экранов. Ганибалл Лектер, Жан-Батист Гренуй, Дарт Вейдер, Джокер, Магнето, Декстер... А "Изысканный труп" Поппи Брайт? У меня от этой книги мурашки по коже. Для меня "Лолита" - прекрасна. Как прекрасно "Вино из одуванчиков", например. Меня восхищает её поэтичный язык и образы героев. А мораль? Мораль - штука относительная. Возьмите старую добрую Англию, викторианский век. Да от того, как мы сейчас одеваемся и ведём себя, дамы того времени забились бы в конвульсиях, однако покопаться там поглубже - и женский, и детский труд, и порнография, и проституция - всё на месте. А бедняжка Гум... Его даже нельзя сравнить с такими выдающимися гениями зла, как Ганнибал Лектер или "Парфюмер" Гренуй, он больше напоминает "Коллекционера" Клегга, осуществившего, с помощью удачных обстоятельств свою мечту. Лолиту, конечно, тоже жаль - она явно не этого ожидала от жизни - ни от Гумочки, ни от Ку. Один из моментов, который меня особенно трогает - момент, где Гумберт получает от неё письмо. Я-то отлично знаю, как это тяжело - обращаться за помощью к тому, с кем ты далеко не в лучших отношениях. Она действительно смелая, девушка и конечно, я бы хотела, чтоб её жизнь не закончилась так бездарно, как и жизнь Миранды, как прекрасной рыжеволосой Лауры... История сама по себе - обыденна, но каким надо быть художником, чтоб так её изобразить. И то сказать - "палка-палка-огуречик" это одно, а Венера Ботичелли - совсем другое.

Кажется, что многие книги читаю поверх строк, а надо между. Не улавливают смысл написанного и гневаются на Набокова и истерят без повода. Каждое мнение имеет место быть, но к чему все эти "ОДУМАЙТИСЬ! ЭТА ЖИ КАШМАР!!1", вроде все адекватные и понимают, что такие отношения не нормальны. А Набоков то и не доказывал, что это нормально.

Я с вами согласна! Считаю это произведение, если его можно так назвать вообще "Шизофренией" психически нездорового человека!!!!!!!!!! Не понимаю, как Набоков мог написать такой развратный бред! ПОЛНЕЙШАЯ ПЕДОФИЛИЯ!!!!

Вокруг изобилие людей, которые меряют мастерство автора и ставят ярлыки на книги, только из-за того хорош герой или плох Да Набоков просто гений, раз описав главного героя и его жизненный путь, смог вызвать у вас шквал ненависти и негативных эмоций. Выходит, этот герой, как никто другой - ЖИВОЙ.

Согласна с автором рецензии на 200 %. "От того, что в книге описана аморальщина, книга хуже не становится!" - люди, у вас как с головой, нормально? "Ну и что, что г**но, смотрите, какая красивая у него обертка!" - так я вижу комменты тех, кто защищает эту мерзкую книжонку. Самое лучшее, что может сделать набоковская "Лолита" для человечества - ею можно затопить печь в холодное время года в местности, где нет отопления.

Жестокое бурление наблюдаю. Друзья-товарищи, в мире литературы нет греха. Я совершенно серьёзно. Никто не имеет права залезать в мысли человека, в его фантазии. Книга эта про околодетские переживания, которые Гумберт испытывает при влечении к Лолите, а вовсе не про само влечение. Поймите, в реальной жизни это недопустимо, но литература на то и литература, чтобы открывать доступ к запретному, не причиняя никому вреда. Ведь если снимать детскую порнографию - дети пострадают; если пойти и пытаться повторить опыт педофилов, страданий меньше не станет (у ребенка уж точно). Но если вообразить это, воплотить в переживания героя, связанные с "вот-таким-вот" опытом и излить в романе - никто не пострадает. Здесь нужно быть попроще, ну, хотя бы немного.

Жестокое бурление наблюдаю. Друзья-товарищи, в мире литературы нет греха. Я совершенно серьёзно. Никто не имеет права залезать в мысли человека, в его фантазии. Книга эта про околодетские переживания, которые Гумберт испытывает при влечении к Лолите, а вовсе не про само влечение. Поймите, в реальной жизни это недопустимо, но литература на то и литература, чтобы открывать доступ к запретному, не причиняя никому вреда. Ведь если снимать детскую порнографию - дети пострадают, если пойти и пытаться повторить опыт педофилов, страданий меньше не станет. Но если вообразить это, воплотить в переживания героя, связанные с "вот-таким-вот" опытом и излить в романе - никто не пострадает. Здесь нужно быть попроще, ну, хотя бы немного.

И чтобы автор рецензии теперь не говорил, в ней ясно говориться, что корень всех зол - Гумберт. Почему-то акцентируется внимание именно на том, что Гумберт подлец, педофил, псих и т.д. Да, Гумберт далеко не пример для подражания, даже не объект для сочувствия, но и не единственный антагонист. Но почему тогда не рассказать о маленькой потаскушке Лолите, провоцирующей взрослого мужчину, о Шарлотте, которой плевать на дочь? Гумберт лично у меня не вызывает ни сочувствия, ни какого-либо желания его романтизировать. Он - абсолютно вялый человек, сдавшийся своей болезни, не желающий бороться, часто ноющий по этому поводу. Но такие отношения у него сложились именно с Лолитой. Почему не с другой девочкой? Почему до встречи с ней он старался удерживать себя в рамках закона? Почему он просто не заманил конфеткой за угол первую попавшуюся школьницу? Да и на зверского педофила, которому надо вырезать что-то на лице, он не тянет. Давайте-ка основательно вспомним книгу. Он принуждал её к чему-нибудь насильно? Избивал, унижал? Совершал что-то против её воли? А Лолита? Она сопротивлялась, он испытывала дискомфорт от его действий? Она осознавала, что с ней делают? Вот я никак не могу назвать Лолиту " бедным ребенком". Она, быть может, не полностью все осознавала, однако вполне понимала, что их с Гумбертом отношения - нечто неправильное, плохое. Она сознательно провоцировала его, играла, проверяла порог терпимости. У неё на это время, кстати сказать, уже был опыт отношений, пусть с мальчиком, но все же был. И там тоже она сама была инициатором. На самом деле Ло нужно было только одно - путевка в прекрасную жизнь. Она не была любима матерью, но и не могла от неё уйти. А у девочки имелись запросы, причем не маленькие. Гумбертом было легко управлять , он был идеален для удовлетворения её потребностей, был готов исполнить всё, что ни прикажет маленькая расчетливая нимфетка. Она и пользовалась этим, а чтобы удержать его, давала то, чего он хочет. Добровольно и вполне осознанно. Вспомните "Завтрак у Тиффани", вспомните, наконец, молоденьких девчонок из реальной жизни, которые выходят за стариков ради денег. Они пользуются той же схемой, только они взрослые, а Лолита - ребенок. Для меня самая большая трагедия именно в том, что маленькая девочка способна так расчетливо торговать собой, своим телом и душой. Гумберт же - покупатель, не более. Не было бы его - она нашла бы другого, пусть через несколько лет. Просто нашелся покупатель, любитель еще неспелого тела. Ах да, есть еще Шарлотта, мать Лолиты. В душе она сама еще подросток, ей не нужна дочь, она сама еще хочет быть опекаемой. А за поисками спутника жизни,который ей все это предоставит, некогда обратить внимание на дочь, на то, как она растет. А как она растет? Да с мамы пример берет! Я не оправдываю Гумберта, но если судить его - так судить и Лолиту с мамашей, ведь он их ни к чему не принуждал. "Лолита" - роман, выставляющий людские пороки в самом гадком их свете, привлекающий внимание к проблемам педофилии, преждевременно созревающих девочек, мамашек, которым только мужик и нужен. До этого романа такие темы было принято умалчивать, закрывать на них глаза. Набоков ни в одной строчке не говорит, что то, что в ней происходит, - это хорошо. Все его персонажи вызывают отвращение, нормальным людям они не симпатичны. Это реклама ПРОТИВ разврата. Другое дело, что некоторые люди, увидев педофилию, цепляются за неё и больше неспособны увидеть что-либо. Это как с мультиками, честное слово. " В мультфильме кто-то пьёт/курит? Запретить, он пропагандирует вредные привычки" На сюжет и мораль плевать.

А призыв в коне рецензии вообще бессмыслен. Исходя из логики автора, надо прекратить читать книги о войне, ссорах между людьми, трудных подростках. "Ведь представьте на секундочку, что завтра начнется война, что вы перессоритесь с близкими, что сестра возьмет в руки сигарету. Противно не стало?" Стало, госпожа автор, стало. Но вдруг какая-то мамаша, прочитав "Лолиту", задумывается о том, сколько времени она уделяет дочери, какой подает пример, чем дочка живет? Вдруг на одну "Лолиту", восполняющую таким образом то, чего не хватило в детстве, в будущем станет меньше? А тем, что читаешь книги про розовых пони, никого ни от чего не убережешь. Про падение нравов в современности - тоже бред.