Рецензия на книгу
Flashforward
Robert Sawyer
YuBo30 августа 2012 г.Роман – версия произведения о «машине времени».
Сюжет основан на интересной идее - что может измениться в мире и жизни людей, если неожиданно откроется некая «ментальная дверка» и сознание всего человечества на пару минут перенесется в будущее? То есть все люди одновременно отключатся и пронаблюдают каждый себя (плюс всё, что попало в поле зрения) в один и тот же будущий двухминутный интервальчик времени, а затем очнутся «здесь и теперь» с этой информацией о будущем.
По ходу действия автор касается многих возникающих из этой ситуации физических, философских, морально-этических проблем, затрагивая их достаточно широко, но, естественно, не глубоко.
Воспроизводимо ли явление? Какова достоверность этой информации о будущем? Как ей распорядиться? Как соотносятся свобода воли и детерминизм? и т.п.
— Безусловно, — кивнул Ллойд, — …Но на самом деле именно теория множественности миров (ТММ) полностью исключает свободу воли.
— Как вы можете такое говорить?! — всплеснул руками итальянец.
— Между множественными мирами не существует иерархии, — произнес Ллойд. — Допустим, я иду, иду — и подхожу к развилке. Могу пойти направо, могу — налево. Какую дорогу мне выбрать?
— Какую хочешь! — воскликнул делла Роббиа. — Свобода воли!
— Чепуха, — отрезал Ллойд. — Согласно ТММ, я выберу ту дорогу, которую не выберет другая версия меня. Если он пойдет направо, я буду вынужден пойти налево; если направо пойду я, налево придется пойти ему. И только глупость и наглость могут заставить кого-то решить, что в этой Вселенной во все времена учитывается только мой выбор и что иной выбор — это всегда всего лишь альтернатива, обязанная отразиться в другой Вселенной. Интерпретация множественности миров создает иллюзию выбора, но на самом деле полностью детерминистична.
В квантовой физике наличие наблюдателя влияет на объект наблюдения (кстати, есть такая проблема и в психодиагностике). Вот и в ситуации, описанной в романе, если весь мир узнает, например, что фирма Apple точно разорится к известному моменту в будущем, все перед указанным моментом попытаются избавиться от ее акций, в результате чего фирма и разорится. Что считать в этом случае причиной, а что - следствием?
Мне кажется, что, подробно разъясняя различие между тахионами и тардионами, дословно цитируя принцип Паули, приводя точные (в электронвольтах) значения энергии, необходимой для проведения экспериментов на Большом адронном коллайдере, походя (без пояснения) упоминая сферу Дайсона, бозон Хиггса и др., автор делает достаточно объемные фрагменты текста скучноватыми для читателей-технарей, а для гуманитариев затрудняет восприятие произведения.
Однако же почти весь роман читался с интересом, хотя концовка его - откровенно слабая. Если последние процентов десять всего текста из романа выбросить, он бы только выиграл.
Пару лет назад смотрел снятый по идее этого романа сериал «Флэшфорвард» («Мгновения грядущего»). Смотрел с удовольствием, так как снят сериал с соблюдением основного правила - каждая серия заканчивается «подкидыванием» нового факта или новой идеи, позволяющей до просмотра очередной серии самому поразмышлять о том, что дает эта новая информация, как меняет картину мира, нарисованную предыдущими сериями.
Однако сериал и книга имеют мало точек соприкосновения (фактически – только основная идея). Различаются и герои (в романе - физики, в сериале – полицейские, которых в романе вообще нет), и сама сюжетная линия (всё, что в сериале начинается с третьей серии, в романе отсутствует). Различаются даже такие детали как длительность Флэшфорварда и даже промежуток времени до момента в будущем, куда было переброшено сознание (в книге – 21 год, в сериале – полгода, что значительно «грамотнее»). Стиль сериала и книги различны (сериал – экшн с детективной линией, в романе размышлительная линия преобладает над остальными, хотя сюжет статичным назвать трудно).И еще.
Порадовали отрывки из информационных сообщений 2030 года:Нанотехнологии по-прежнему не работают.
Четырнадцать крупнейших газет Северной Америки одновременно согласились прекратить публикацию гороскопов, объявив, что помещение такой чепухи на страницах уважающих себя изданий противоречит их фундаментальной цели распространения правды.
11 понравилось143