Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 августа 2012 г.

  В рамках флешмоба "Спаси книгу-напиши рецензию"
  А стоило ли спасать эту книгу?
  Что бы ответить на этот вопрос, я собрала совет у себя в голове. Судья, обвинитель и адвокат. Ну а присяжными заседателями будете вы, дорогие мои, кто прочтёт этот отзыв.
  Обвинитель:
  

  • Мы собрались здесь по вопросу, который, на мой взгляд, не требует таких споров. Во-первых, сам автор В. Шитов сказал в своём предисловии всё, что можно сказать о данной книге. Поэтому, предлагаю просто скопировать текст и вставить его вместо рецензии.

  
  Адво

  • Всякая книга должна быть прочитана, прежде, чем ей будет дана оценка. Тем более в предисловии «От автора», Шитов просто перечислил героев, не раскрывая сюжета.

  ета.

<
• И как перечислил! Сразу видно, что книгу писал работник правоохранительных органов, в тексте приведено столько статей, но они не расшифрованы. Откуда, например, читатель, далёкий от юриспруденции, знает что это:

что это:

«За сорок пятую уже взрослым».


Адвокат:
-Есть гугл, пусть там и посмотрит.
Обвинитель:
-В тексте столько этих статей! Не нагуглишься! Неужели трудно было дать расшифровку? Из этого я делаю вывод, что книга рассчитана на определённый контингент, знающий эти законы..И вообще..Язык этого прои

• Ну не будут же воры в законе общаться пятистопный ямбом.
ься пятисто
• Можно было найти такие обороты, что бы не было столь примитивно.
то бы не
• Вы забываетесь, Шитов – не писатель. И, надо отдать должное, он не славит воровской мир, он просто описал жизнь такая, какая она есть. Там – совсем другой мир, мы не знаем его, там всё по-другому, со своими законами и понятиями. Неужели не интересно было узнать?
тиями. Неужели не интересно было узнать?
О
• Выслушав доводы противоположных сторон, скажу следующее:
в доводы противоположных сторон, скажу следующее:
Книга Владимира Шитова «Собор без крестов» представляет собой жизнеописание элементов преступного мира. Это не детектив. Не боевик. Могу отнести к криминальной литературе.
Минусы: язык, которым написано данное произведение. И дело не только в диалогах. Мне надоело постоянное общение героев на жаргоне. Встречаются ошибки: «Он сказал Валету, что бы тот стоял на стрёме», а потом: «он пошёл к Валету, который ждал его дома». Сам главный герой мне не кажется таким уж благородным и сильным. Его личность не вызывает во мне симпатий. Одно только, что он при такой жене, как Альбина имеет любовницу..Хотя, это им положено по штату, но моя душа этого принять не может! Нет у меня симпатий к героям. Я не сочувствую никому и не уважаю никого. Ни к кому не привязалась. Этот мир далёк и не понятен мне. Я не хотела бы оказаться рядом с ними..И пересекаться в реальной жизни.
Плюсы: читается легко. Преступный мир не показывается слишком благородным, а правоохранительные органы- слишком глупыми, надо отметить, я ожидала, что будет всё наоборот.
Итог.Мне не понравилось.
Вопрос: тогда зачем начинала читать?
Ответ:Когда-то давно, когда только появилась эта литература, я долго спорила со своим другом (он был курсантом военного училища, где многие увлекались «этой темой» (ого, я уже заговорила как герои Шитова!)), что таким книгам не место в нашей жизни. Что это не литература. Друга я так не переубедила. И книгу, которую он принёс мне тогда, так и не прочла.
А вот совсем недавно, шаря по полкам у родителей, наткнулась..
Изменилось ли моё мнение с тех пор? Нет, не изменилось..Просто я стала терпимее, я всё-таки прочла до конца..