Отзывы о книге Волхв
Elessar21 августа 2012Категорически не понравилось. Конечно, Фаулзу нельзя отказать в звании сильного стилиста и творца атмосферы. Язык романа красочный, живой, броский, метафоричный. Интрига поначалу развивается как нельзя более динамично и занимательно по мере нашего с Николасом углубления в паутину выдумок и лжи. Но есть у романа серьёзная и на мой взгляд даже непростительная проблема - отсутствие внятного финала и объяснений.
Разумеется, сам Фаулз прямо заявлял, что смысла в романа не больше, чем в картинках из теста Роршаха. Но это звучит скорее как самооправдание. Создаётся впечатление, что автор и сам настолько увяз в хитросплетении многоуровневых интриг, что просто не сумел вывести этот сюрреалистичный визионерский полуязыческий - полуюнгианский макабр назад к реальности. Замахнувшись чуть ли не на образ сверхчеловека - носителя нового мировоззрения, Фаулз, как по мне, сломался под тяжестью этой задачи. Подобное чувство преследовало меня при чтении "Империи ангелов" Вербера, но этот случай обиднее ещё и потому, что начинался "Волхв" куда как интереснее.
Повторюсь, именно отсутствие рациональной, внятной трактовки происшедшего и играет с романом злую шутку. Если некоторые романы допускают поиск скрытых (и зачастую надуманных, высосанных из пальца) смыслов, то "Волхв", кажется полностью посвящён такому поиску. Кончис описывает свою задумку как театр без аудитории. Что ж, тогда этот роман - этакий сеанс психоанализа без психолога. Нам предлагается после прочтения хорошенько и беспристрастно оценить порождённые им мысли и сделать соответствующие выводы. Но вот в чём беда - я упорно вижу только симметрично расположенные чернильные кляксы. Слишком уж трудно поверить, что восьмисотстраничное рассуждение о духовности и язычестве, самосохранении и жертвенности, эмоциях и разуме свелось в итоге к банальному "не причини зла любящему тебя". Стоило ли Кончису, каким бы чудаком он ни был, устраивать грандиозную мистификацию, чтобы подтолкнуть всего двух человек, ничем не выделяющихся из миллиардов других, к чистой, по-настоящему выстраданной любви? И стоило ли самому Фаулзу городить огород ради такой банальности?
В итоге перед нами грандиозный, захватывающий дух многоцветный витраж, который, однако, так и не был завершён. Контуры потенциального великолепия легко различимы, но досадные лакуны и выпавшие кусочки вызывают лишь досаду и разочарование.
297 понравилось6,1K
Комментарии 16
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
У меня после прочтения романа возникли схожие мысли. Правда эту "грандиозную мистификацию" Конхис устраивал не впервые, те не для Николаса. Скорее уж герой стал случайным участником этого действа. Но вопрос "для чего все это?" действительно не получил внятного ответа. После прочтения возникает ощущение некой незавершенности, сложно выделить основной посыл всего произведения. Оно распадается на две составляющие: Конхис ( с его "театром") и Алисон (любовная линия). Много размышлений, философии, но нет скрепляющей все вместе общей идеи.
Абсолютно солидарна, хотя моя оценка еще меньше, слишком давящи ощущения мерзости и испачканности, не узнала автора в этом романе, как например эко в любой из его книг (в смысле удивляться нечему, знаешь, кого читаешь). Очень надеюсь, что этот блин комом у него является исключением, т.к. остальные прочитанные его книги оставляют невероятные чувства полета над чувствами и среди чувств..и еще.. в последнее время таких произведений, оставляющих приятное послевкусие, не просто мало, а единицы.. будто в топ книги попадают по уровню извращенности.. комментарий не для полемики, просто мнение, просто крик души)
У меня все так хорошо начиналось с этой книгой и такое жуткое насилие над собой потребовалось сделать, чтобы дочитать. Но я так и не поняла, почему так много хвалебных откликов о Волхве. Ваш отзыв объединил все мои мысли и недопонимания после прочтения. Ах, если бы я прочла его раньше...
Спасибо вам за вашу рецензию. Я с ней полностью согласна, а сама, так как вы, точно не напишу.
те же мысли посетили и меня, причем и на "Волхв" и на "Империю ангелов": задумка в обоих случаях многообещающая, но авторы не смогли достойно закончить сии произведения, им это оказалось не по силам, фантазия иссякла, что ли. Жалко, хотелось каких-то откровений, чего-то грандиозного, а получила пшик. Хотя Волхв мне понравился, это потом, под конец, пришло разочарование.
вы облекли в слова мои чувства и эмоции после прочтения романа
Честно признаюсь, - готовых концовок не люблю. Отторгаю, когда автор с высоты своего полета мысли навязывает мне разжеванные выводы. А "Волхв"-таки оставил после себя жирное троеточие. К добру или,как говорится, к худу, но после прочтения книги я почувствовала себя обманутой, ощутила жуткую ломку, будто бы меня, также, как и сам Николаса, изгнали из рая (в его случае - Бурани). Короче говоря "Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!" В настоящий момент собираю мысли по поводу. Но однозначно была рада запутаться в этой длиннющей словесной паутине.
Когда я дочитала это произведение до конца, у меня осталось ощущение, что Фаулз меня обманул в очередной раз, как он это делал на протяжении всей книги..... Я ждала, какого-то другого финала. Уже второй раз кажется, что на концовку у писателя не хватило моральных сил....
Приятно понимать,что не мне одной" Волхв" не понравился..."Приятно",наверное,не то слово,но это первое,что пришло в голову;)
Те же мысли. Только рецензия у вас в разы лучше вышла)
Вы написали 21 августа в 21:41, за что получили 21 плюсов. Чудеса да и только! Красиво было бы здесь еще 21 комментарий, но потом обязательно найдется тот, кто поставит вам 22-ой плюс
у меня забавная история с этой книгой. начинала, все более-менее нравилось, а потом в практически один и тот же момент что-то случалось, я не дочитывала и забывала о книге на долгое время. и так 3 раза, но вот теперь обязательно вгрызусь и одолею:) но что-то мне подсказывает, что наши мнения во многом совпадут:)
Из прочитанного у Фаулза "Волхв" понравился меньше всего. "Коллекционер" и "Женщина французского лейтенанта" именно с точки зрения чтения показалась мне более интересными.
Несмотря на то, что отзыв отрицательный, автор рецензии смог внятно и беспристрастно описать свои впечатления от книги без традиционных "а о чем это? ; глубоких мыслей ноль; так много ожидал от книги, а тут...; какие ещё психологические эксперименты?!" - список длинный. Фаулз - мой любимый автор и "Волхв" вызывает физическую дрожь (возможно, в этом и есть его назначение)))), но Ваша рецензия хороша! Пишите и дальше - у Вас отлично получается:)))
Очень метко сказано. У меня Волхв оставил примерно такие же ощущения. Правда, поставила 3/5 - за язык и исполнение :)