Рецензия на книгу

• 

  Githead18 января 2021 г.

  ПЕРВЫЙ ТОМ АМЕРИКАНСКОГО ИСТОРИКА О СМОЛЕНСКОМ СРАЖЕНИИ

  Дэвид Гланц пользуется у нас заслуженным авторитетом, многие его книги переведены, особо выделяются «Колосс поверженный» и «Битва титанов». Характерными чертами этих исследований является объективный подход, использование советских (и немецких) источников, уважение к мужеству советского солдата. Еще в начале, автор, расставляя приоритеты, пишет, что, как правило, исследователи рассматривают Смоленское сражение как «досадные выбоины» на дороге фашистов к Москве. Гланц же, напротив, именно в этих боях видит причину крушения гитлеровского блицкрига. Именно там было принято ключевое решение, повлиявшее, по мнению многих, на исход всей войны: разворот танков Гота и Гудериана на помощь группам армий «Север» и «Юг» для окружения частей РККА вместо того, чтобы продолжить движение на Москву. Потеря темпа наступления гитлеровцами в ходе ожесточенных боев позволила Ставке сформировать линию обороны на Смоленском направлении, а Смоленская битва, в свою очередь, разрушила надежды гитлеровцев на блицкриг… Гланц, кадровый офицер по профессии, рассматривает войну на стратегическом уровне, как правило, не ниже дивизии. Описаний конкретных боев у него не найти – книга насыщена наименованиями населенных пунктов и номерами частей с фамилиями командиров, а львиная часть страниц и вовсе – оригинальные штабные документы (приказы, распоряжения, донесения). Это и хорошо: сражения видны с высоты полета самолета-разведчика, а текст напоминает пояснительную записку к командно-штабным учениям. Конечно же, это не научно-популярная книга, а специфический профессиональный документ. Гланц осознанно уходит от описания ужасов войны, а ведь за его скупыми словами, почти совсем лишенными эмоций, скрываются трагические события июня-августа 1941 года. Но автор позволяет увидеть войну с другой стороны: глазами немецких и советских военачальников, осознать принципы борьбы за стратегическую инициативу, тактические особенности наступления и обороны, понять цену ошибки и просчета командира. Победив в приграничном сражении и окружив огромную советскую группировку под Минском, разгромив обреченно контратакующие мехкорпуса и считая, что путь на Москву уже открыт, немцы обнаружили под Смоленском пять новых советских армий. Рассматривая наступление фашистов как военный теоретик, Гланц абстрагируется от критики целей и задач гитлеровцев и время от времени употребляет термины «героический» или «выдающийся» по отношению к тактическому прорыву, или, например, считает «печальным», что дивизии Гудериана были ослаблены. Все это режет слух, да. В то же время, автор, как правило, называет сопротивление советских войск яростным, героическим и в целом он, знающий русский язык и Россию, адекватно оценивает подвиг советского народа……. Приводятся приказы маршала Тимошенко по Западному фронту и его доклады в Ставку, которые наилучшим образом демонстрируют общую ситуацию в командовании РККА. Тимошенко, талантливый штабист и опытный организатор, в этих текстах выглядит крайне осторожным в выражениях и чрезмерно оптимистичным в прогнозах. Его приказы обескровленным и плохо управляемым частям перейти в наступление объективно могли быть адресованы, в основном, только Сталину. В то же время, приводятся докладные записки командармов, реально оценивающих ситуацию на фронте: дивизии укомплектованы на треть, поддержки с воздуха нет, боеприпасы в срок не поступают, танков и орудий недостаточно, бойцы не обучены, командиры не имеют квалификации, полки вступают в бой с колес, оборона не подготовлена.…. Особое внимание уделяется локальным успехам группы Рокоссовского у Ярцево, удержавшей незамкнутым кольцо окружения под Смоленском, что позволило в итоге выйти армиям Лукина и Курочкина; и удачному наступлению армии Конева под Ельней, уничтожившей 161 пд немцев и нанесшей в обороне поражение 7 тд вермахта. Именно там были освоены методы борьбы с танками посредством создания разветвленной сети опорных пунктов. ВЫВОД: «Хорошо». Почему не отлично? Безобразно изданы карты – это буквально ксерокопии американского издания – не тот формат, очень мелко, блекло, ничего не разобрать. Их много, но они неинформативны. Само издание – это скорее комментарий автора к боевым документам, что-то вроде хрестоматии с многочисленными пояснениям, о чем не предупреждалось. Раздражают редакторские ошибки, например: на стр. 11 «...в 1956 году Гитлер публично заявил...», на стр 231. вместо "группа армий «Юг» напечатано «Центр».

  4

  279