Рецензия на книгу

• 

  Helg-Solovev5 января 2021 г.

  Алкоголь - Таблетки - Шахматы!

  Не думаю, что до одноименного сериала многие были знакомы с творчеством Уолтера Тевиса, что уж говорить о самом романе, когда его издание в России произошло лишь в 2020 году (вот, что хайп животворящий делает). Беззубый (в плане кинематографа) двадцатый год сумел напоследок хлопнуть дверью и сделать то, что долгие годы не выходило у сотни гроссмейстеров, тысячи мастеров, десяток организаций (как бы там не разглагольствовал Филатов) и великого множества вшивых второразрядников (чьи гневные отзывы буквально заполнили интернет). Сделать шахматы сверхпопулярными (хотя бы на пару месяцев).

  И вроде нет ничего необычного. Спортивная драма с типичной историей про вундеркинда и его путь в спорте: тренировки, победы, заклятые соперники, поражения, борьба с демонами внешними и внутренними, превозмогание… Разве, что сам спорт… Шахматы… не думаю, что это первое что придёт вам на ум если вас попросят написать динамичную историю в спортивном антураже. Однако эта обыденность видна лишь на первый взгляд, при более детальном знакомстве, что с сериалом, что с романом, моё отношение к такого типа произведений поменялось основательно.

  США 50-60-х годов. Восьмилетняя Бет Хармон, после гибели своей матери, попадает в приют для девочек в Лексингтоне. Она тихая, замкнутая, угрюмая, у неё практически нет друзей, не было особых увлечений, пока в подвале приюта ей не попались на глаза шахматы.

  Тевис, конечно схитрил, превратив Бет в гения, что обеспечит её невероятный прогресс, но схитрил он как минимум дважды. Хармон стала тем героем, который сумел меня зацепить, ей хочется сочувствовать, но ты понимаешь, что ей не нужно сочувствие, за неё искренне переживаешь, но ей не нужны твои переживания. Она вундеркинд, чудо, феномен, но парадокс в том, что одновременно она не герой, не спортсменка, комсомолка, красавица. Понимаешь это не сразу, хотя всё ведь было на поверхности, всё ведь с этого начиналось. Хармон действительно живой человек, который оказывается в непростых обстоятельствах ставших основой её демонов, страхов, проблем. Алкоголь – таблетки – шахматы… три главных столпа романа, три главных демона, три главные проблемы. В таком ключе она уже не тот гений громящий мастеров на право и на лево. Она карабкается к своей вершине, падает, снова карабкается… Она сталкивается с разочарованием, терпит поражения за доской и в жизни, она лишь заявляется, как вундеркинд, но на деле простой человек.

  В самой эпохе больше фоновости, лишь изредка дающей пищу для размышлений: транквилизаторы в приюте; роль христианской церкви и различных союзов в воспитание и влияние на общество; ценность шахмат в США и СССР; роль и положение женщин… Справедлив ли такой подход? Думаю, что да. Для меня это история Бет Хармон, а не шахмат США-60-х и их борьбе с СССР. Действительность не столь радужная – в те годы политика была везде (сейчас ситуация мало поменялась) но акцент главной героини иной. Ей плевать на политику, религию, идеологию, Хармон хочет играть с сильнейшими для неё это просто вопрос жизни:

  
  «В следующем году я должна играть в СССР… Если откажусь у меня ничего не останется. Кроме вина. Буду пить и всё».

  Лишь на один вопрос я так и не смог найти должного ответа. Для всех ли это произведение, или же умение играть в шахматы является необходимым условием? Полагаю, что это вопрос из разряда:

  
  «- Как вы относитесь к «Войне и миру»?
  

  • О, это, безусловно, гениальное произведение, настоящая классика, правда, на описаниях сражений я спала, но произведение просто огонь!».

    Плохая осведомленность в шахматах вряд ли помешает вам проникнуться главной героиней, но целый мир может просто ускользнуть от вашего взора, в конце концов, Уолтер показал нам живого героя в антураже невероятных шахмат. Почему невероятных? Ответ довольно прост: что в романе, что в сериале, шахматы захватывают. Статичная и спокойная игра, превращается в пиршество эмоций, где динамика зашкаливает, а в каждой строке ты будто бы чувствуешь то самое напряжение, которое витает в воздухе в этом, казалось бы, ограниченном и замкнутом 64-клеточном мирке:

  
  «Взять его коня своей коневой пешкой с продвижением к центру казалось очевидным ходом. Если вместо коневой использовать ферзевую пешку, Бенни сможет разменять ферзей. Это лишит её не только самой сильной фигуры, которую она любила бросать в атаку, но и возможности рокировки. Бет протянула было руку к коневой пешке, чтобы взять коня соперника, но остановилась. Идея открыть вертикаль ферзя, при всей её смелости, вдруг показалась привлекательной, и она принялась обдумывать эту возможность».

  Желающие придраться всегда найдут к чему, то им не хватает терминологии, то они высматривают и выискивают неверные ходы, то придираются к деталям:

  
  «Да в вашей «… королеве» реализма меньше, чем слонов на доске… В настоящих соревнованиях никто никогда не кладёт короля набок»;

  Серьёзно?! Б**ть серьёзно?! Ладно, плевать, какие-то вещи просто не меняются. А вот моё отношение к спортивным драмам после всей этой истории поменялось, причём поменялось сильно. Порой качественной истории не важна обложка, здесь это применимо лишь вполовину, но таков уж мой субъективный взгляд.

  17

  307