Рецензия на книгу

• 

  Rosio

  31 декабря 2020

  Впечатления не увлекшегося дилетанта

  - Вы ни черта не знаете из классической немецкой философии, но вы очень точно уловили суть немецкой классической философии.
  

  • Да? А в чем суть немецкой классической философии?
  • Суть немецкой классической философии - трахать мозг собеседнику.

  
  (из камеди, "Экзамен по немецкой философии")

  Ну, что тут сказать. Где я и где, черт побери, Шпенглер! Но написать надо, потому что ДП и подарок. Такой вот специфический подарок. Но, осилить этот труд стоило хотя бы ради общего развития. Именно общего, так как вникнуть в весь размах мысли герра Шпенглера мне не дано. Мне ближе традиционное представление об истории, система, рассматривающая события по линейке времени и действия. Поэтому да, Древность - Средневековье - Новое время. Ну и культуру от цивилизации мне сложно отчленить, так как в моем сугубо консервативном понимании процесса исторического развития они взаимосвязаны и одно даёт импульс к изменению другого, к созданию чего-то нового. Поэтому то, что хотел донести господин Освальд Шпенглер я поняла, но не приняла. Ну разве что мысль о цикличности, но она для меня новой не оказалась. А так, культуры и цивилизации в разных частях света развивались неравномерно, поэтому понятно и логично, что историки изначально взяли за основу и наметили определенные временные точки отсчета исторических периодов в самой известной, самой изученной и быстрее всего развивающейся части мира. А то вон культура африканских или индейских племен кое-где до сих пор существует. И это ещё одна сложность для моих попыток посмотреть на всё глобально, размахнуться мыслью, так сказать. Мысль размахиваться категорически не хотела. Однако идея смотреть на историю, как на историю культур, мне очень даже понравилась. Шпенглер говорит о взаимосвязях культуры и науки, при этом, как мне показалось, он не очень-то жалует политику. Даже в какой-то степени презирает сложившуюся систему.

  Читать было сложно, потому что немецкий философ прежде чем перейти к сути, очень долго демонстрирует читателю свою эрудицию и прекрасное красноречие. Он обращается к другим авторитетам, замечая, что Шопенгауэр говори то-то, Ницше то-то, а вот старик Гёте был молодцом. По сути Шпенглер занимается тем, что выписывает на бумаге с кем и с чем он согласен или нет. Причем от манеры изложения, от этого почти поэтического слога, от неиссякаемого красноречия веяло некоторым самолюбованием. А также от постоянных повторений сначала про неверное понимание истории в свете Древность - Средневековье - Новое время, потом о том, что с приходом и установлением цивилизации происходит умирание для культуры, потом про математику свою любимую, потом... Ой, вот непонятно было, то ли философ и пророк, как его называли, своего времени настолько упивался своими тезисами, что с любовью к ним и своему гению с наслаждением выписывал их снова и снова, то ли боялся, что читатель не усвоит сразу. Ну и мне, которой крайне далеко до эрудиции автора, некоторые части текста было читать сложно. Где я и где математика, черт возьми?

  А где я и где философия? Ну где-то там же. Тут ещё, как я думаю, сыграл роль и определенный опыт, и сложившиеся авторитеты, и сама жизнь. Когда-то, в свои юные годы, я прям увлекалась философией. Причем именно немецкой. С того времени остались жить на полках Ницше, Кант, Шопенгауэр. Ну и Кастанеда был, но его вообще у нас в студенческой среде все читали, прям своего рода Библия была. И что? Тогда мне казалось, что я всё понимаю и проникаюсь идеями и мыслями признанных философов. Что сейчас? Да ни черта!

  Думается мне, что этот труд Шпенглера нужно читать увлекающимся или хотя бы интересующимся этими вечными темами людям. А вот просто так, потому что надо... Думается, что и в этом дело тоже, голова протестовала и не хотела вникать. Увлечься не удалось, а это могло бы спасти положение. Ну, блин... Где я и где, черт побери, Шпенглер!

  49 понравилось

  12

  6,2K