Рецензия на книгу

• 

  Caramelia29 декабря 2020 г.

  «Удел наш — побеждать, мы должны ему покориться». (с)

  ⠀⠀⠀Встретила эту книгу совершенно случайно. Аннотация — краткая, интригующая и привлекательная. Тем более мне давно хотелось вернуться к классике, к её сложности повествования. Плюс, мой интерес подпитывало то, что я весь осенний семестр изучала историю и культуру Франции. Поэтому мне захотелось познакомиться с одним из лучших французских романов XVIII века. До знакомства с этой книгой я только мельком слышала о Шодерло де Лакло, поэтому никаких серьёзных ожиданий по поводу сюжета не было. К тому же, нашла издание именно с изображениями, что косвенно оказало влияние на моё впечатление о книге. Суммируя всё, я могу сказать, что в целом роман мне понравился. Но есть много сомнений по поводу сюжета и персонажей. Обо всём по порядку.

  ⠀⠀⠀Поговорим немного о времени написания романа. «Опасные связи» («Les liaisons dangereuses»), 1782 год — роман, написанный в XVIII веке во Франции. Это уже определяет общую картину и атмосферу происходящего в книге. Закончился «великий век», приуроченный к правлению Генриха IV Великого, Людовика XIV, Людовика XIII Справедливого. Заканчивается и галантный век, который выявил культ наслаждений и галантность в отношениях между женщиной и мужчиной во французском обществе. Нарастают брожения в обществе в преддверии Великой Французской революции — последние моменты старых порядков и традиций. Всё больше ощущается популярность Жан-Жака Руссо, великого мыслителя эпохи Просвещения, который явно оказал влияние на автора романа, так как постоянно упоминается известное произведение философа — «Новая Элоиза». В это время писатели старались приблизить свои произведения к большей реалистичности и действительности. Если о влиянии революции рано говорить, то влияние Ж.-Ж. Руссо заметно в произведении. Таким образом, бэкграунд у романа — богатый и насыщенный. При этом стоит сказать, что в своё время книга была впала в забвение, так как была осуждена за безнравственность.

  ⠀⠀⠀Стоит сказать, что книга якобы основана на реальных событиях, но в примечании в самом начале говорится о сомнении в правдивости. Правда или нет — книгу я буду оценивать именно как художественное произведение, так как у меня нет возможности сравнить что-то реальное и что-то выдуманное.

  ⠀⠀⠀Книга написана в эпистолярном стиле, то есть в виде писем. Эта книга — произведение, которое высмеивает двух фривольных, вульгарных и распутных людей. Книга стала ярким примером психологического романа. Можно было бы даже назвать сатирой, так как порой казалось, что какие-то моменты преувеличены для лучшего раскрытия событий. Книга показывает людей разных мастей — распутников-манипуляторов, святош-недотрог, невинных овечек, галантных рыцарей. Каждый персонаж имеет свой стиль в письме, то есть нельзя сказать, что роман однообразен в плане стиля. Например, стиль маркизы де Мертей — язвительный, порой ложно скромный, часто открыто фривольный. Или стиль Дансени — слащавый и красивый. Стиль де Воланж — скромный, стеснительный, пугливый. Можно оценить каждый стиль, если вчитываться. Причём с разными людьми стиль меняется, что придаёт особую глубину книге. Хочется восторгаться мастерством автора, который смог передать такие знакомые нам образы, которые не застряли в одном виде, а менялись в соответствии с ситуацией и обстоятельствами.

  ⠀⠀⠀Сюжет прост: несмотря на сложность взаимоотношений между персонажами, весь посыл автора понятен и ясен. Если сначала мы видим пик распущенности героев, то в конце начинаются нравоучительные лекции. Как же удивительны бывают люди, которые не видят проблемы буквально под своим носом! Всё и так было на виду, но нравоучения начались уже после трагических событий. Нет сложной заключенной линии. Это как будто пересказ жизни людей, которые заигрались. Именно заигрались. Да, сюжет прост, но в то же время он разноплановый. Он не посвящён только одним персонажам, хотя мы видим тут преобладающих персонажей — маркизу де Мертей и виконта де Вальмона. Здесь есть разные линии, которые в итоге переплетаются и выливаются в общую кульминацию.

  ⠀⠀⠀Самый главный недочёт для меня в этой книге — исключение некоторых писем (например, Софи Карне). Напоминает ситуацию с книгой «Письма к Тео», которая мне понравилась, но в то же время мне не хватило писем брата Винсента, чтобы составить полную картину происходящего. Как будто у читателя отняли право узнать полную правду, полную жизнь художника. То же самое и здесь. Казалось бы, тут намекают на бесполезность этих писем. Можно было бы согласиться. Но когда читаешь письма Сесиль де Воланж к Софи Карне, своей близкой подруге, хочется увидеть её ответы, в которых она отчитывает маленькую госпожу. Не хватает одного пазла для полной картины. И это чувство сохранялось на протяжении всей книги.

  ⠀⠀⠀Если говорить о кульминации, то у меня возникли сомнения. Во многом они субъективны. Во-первых, автор резко всё завершил, хотя было слишком затянуто до этого. Из письма в письмо мы видим различные важные сюжетные моменты, которые складываются в финал. Казалось бы, всё последовательно. Я говорила о том, что мне не хватало некоторых сторон в переписке между людьми, но при этом я отмечаю затянутость. Такая двойственность иногда возникает. Во-вторых, у меня возмущение: осудили только маркизу да Мертей. Почему? Если предположение, что это из-за того, что только её письма были показаны. Плюс из-за ситуации с виконтом де Вальмоном в конце. Но если судить честно, то виконт де Вальмон привёл к большей трагедии, чем маркиза. Но опять же вспоминаем, какое это время: что позволено мужчине — то не позволено женщине. А ещё вспоминаем про галантный век, о котором я говорила раньше. Если интересно, почитайте про это, там можно многое узнать о женщинах и мужчинах того времени во Франции и не только. В-третьих, динамичность финала заканчивается скучной однообразной перепиской двух дам. Там мы видим нравоучительные лекции. Казалось бы, это важная черта романа, так как кульминация свершилась, и теперь пришло время в расстановке точек над i. Но у меня сложилось впечатление, что это самая скучная часть. Хотя мы тут узнаём больше о судьбе персонажей. В этом вся книга — динамизм тесно переплетается со скукотой. Это как американские горки, где сначала интересно и динамично, но потом скучно и тривиально. И так каждый раз, из события в событие. Это вносит сумятицу, которая мешает точно оценить книгу.

  ⠀⠀⠀Жалко, что не раскрыта линия с Жеркура. С самого начала нам говорят о нём, но в итоге он не появляется полноценно в сюжете. Да, если он был бы тут, то это была бы целая отдельная сюжетная линия. И при этом стоит вспомнить про то, что книга/письма якобы основаны на реальных событиях. Правда или нет, но художественность тут явно присутствует.

  ⠀⠀⠀Говорить о персонажах книги можно долго. Каждый герой и каждая героиня уникальны в своих образах, их можно анализировать вечно. Не зря книгу называют психологическим романом. Здесь мы видим полное раскрытие образов на примере отдельных персонажей. К примеру, возьмём виконта де Вальмона. Типичный представитель, который считает себя пупом земли. Он явный манипулятор, абьюзер (по отношению к Сесиль и президентше Турвель, особенно к ней) и токсик. Он использует разные виды манипуляции, например, газлайтинг по отношению к святоше. Примерно такая же и маркиза де Мертей, которая будто женский близнец виконта, но со своими особенностями. Её персонаж нравится тем, что подробно расписаны её жизненные принципы, которые помогают понять её личность и её жизнь. Отношения Дансени и Сесиль — типичные драматичные отношения в классике, которые обречены провал в связи с какими-то обстоятельствами. В данном случае из-за того, что Сесиль предстоит выгодный брак. Но это не Ромео и Джульетта, это история людей, которые сами ответственны за свою судьбу. Итого, персонажи полные и яркие. Они раскрыты, поэтому интересны. Я не имею права говорить о шаблонности, потому что стоит вспомнить, в каком году выпущена книга.

  
  «Это весьма плодотворное любопытство не только помогло мне узнать жизнь, но вдобавок научило и притворяться. Вынужденная часто скрывать от глаз окружающих, что именно привлекло мое внимание, я упражнялась в способности управлять собственными своими взорами и с тех пор научилась придавать своим глазам по желанию то рассеянное выражение, за которое вы меня так часто хвалили. Ободренная первым успехом, я постаралась подобным же образом подчинить своей воле все разнообразные выражения своего лица. Если мне было почему-нибудь грустно, я старалась принять безмятежный, даже веселый вид. Рвение мое зашло так далеко, что я даже причиняла себе нарочно боль, чтобы научиться изображать в этот миг удовольствие. Столь же тщательно, но с большим трудом училась я подавлять проявления неожиданной радости. Таким-то образом и приобрела я над своим лицом ту власть, которая вас, видимо, порою так сильно изумляла». (Письмо 81).

  ⠀⠀⠀Отмечу некоторые моменты, которые зацепили меня в процессе прочтения. Во-первых, мне понравились окончания писем у виконта и маркизы. Например, «Прощайте. Всё же я люблю вас так, словно вы стали благоразумной». Ярко, нетривиально, язвительно, страстно, эмоционально. Во-вторых, линия с Сесиль де Воланж и Дансени. Их переписка — просто сахарный сахар, иначе не сказать. Слишком слащаво, слишком приторно, слишком тривиально. Даже скучно. Постоянно не хватало динамизма. Постоянно оды любви, и это надоедало. Приведу цитату из одного письма, чтобы показать, что я имела в виду.

  
  «О вы, любимая мною! О ты, обожаемая! О вы, положившая начало моему счастью! О ты, сделавшая его полным! Чувствительный друг, нежная любовница, почему воспоминание о печали твоей смущает очарование, которое я испытываю? Ах, сударыня, успокойтесь, это спрашивает друг. О подруга, будь счастлива, это мольба влюблённого».

  ⠀⠀⠀В-третьих, отношения президентши де Турвель и виконта де Вальмон — прекрасный пример манипуляций и абьюза. Здесь очевиден газлайтинг. Трагичная судьба их отношений, хотелось бы причитать, как те дамы в конце романа. Пытается превратить сомнения в привязанность, а затем в слепую любовь. В-четвёртых, отношения маркизы де Мертей и виконта де Вальмон. Они словно кукловоды за кулисами, которые управляют своими марионетками на сцене. И порой они даже пытаются управлять друг другом, но эта как игра с нулевой суммой. Постоянно меняются роли. Равные противники в игре, которые никогда не сдаются после неудачи. Колкости, обиды, страсть, советы. Скрытно оскорбляют друг друга, чтобы получить нужную реакцию или информацию. Как, например, когда виконт де Вальмон назвал маркизу «неблагоразумной». Один из ярких примеров противостояния — это Преван, поклонник маркизы де Мертей.

  ⠀⠀⠀После прочтения книги появилось желание посмотреть известные экранизации, чтобы сравнить, насколько режиссёры угадали с образами и характерами героев. Казалось бы, всё на поверхности — тот же виконт де Вальмон, но если вчитываться, то можно понять, что каждый герой уникален, потому что они не совсем типичны, и их образы не соотносятся с шаблонами, к которым они были привязаны в начале повествования. И я надеюсь, что когда-нибудь появится современная адаптация (именно адаптация) книги, так как хотелось бы увидеть подобную задумку в контексте наших реалий. Это было бы интересно.

  ⠀⠀⠀Итого, какие плюсы и минусы я могу выделить в этом романе. Плюсы: персонажи — яркие, контрастные, страстные, жестокие, фривольные, опасные; задумка — два манипулятора-распутника развлекаются в опасной игре; идея о репутации человека; стиль писем — разнообразный, многоплановый и интересный. Минусы: скукота во многих моментах — особенно в линии Сесиль и Дансени; осуждение только одного персонажа в самом конце (это личная придирка, так что можно не брать в расчёт); нехватка некоторых писем для полной картины; медлительность повествования — то быстро, то медленно (чаще всего медленно).

  ⠀⠀⠀Я не удивлена тем фактом, что этот роман часто читали после публикации. Яркие персонажи — это явная изюминка. Да, можно назвать произведение безнравственным, но поверьте, в то время (и не только) бывало и не такое. Кроме того, всё же поучительные лекции всё же были, видимо, люди не дочитывали до конца даже (утрирую). В целом мне понравился роман, но я не могу сказать, что сильно впечатлена им. Это истории отношений людей, которые способны уничтожить жизни и репутации. Стереть человека в пыль. Это настоящие опасные связи, которые соединяют людей и приводят к трагедиям. Судьба человека зависит от репутации — как в то время, как и в наше время. Вспоминаем, какую роль сейчас играют институты репутации — в любой сфере. В России и странах СНГ это явление ещё слабое, но в странах Запада мы видим явную тенденцию к новой монополии репутации в компаниях и жизни людей. Рекомендую ли я этот роман к прочтению? Да и ещё раз да. Персонажи этой книги заслуживают вашего внимания. При этом тут есть моменты, которые также интересны.

  44

  1,1K