Рецензия на книгу

• 

  RedEyes28 декабря 2020 г.

  Первая часть трилогии Корнуэлла об Артуре. Это скорее исторический роман, чем фэнтези - много места уделяется суевериям, ритуалам и проклятиям, но это лишь передает мировоззрение персонажей и дух эпохи; фаерболами никто не пуляется, что приятно. Корнуэлл создает своего рода реконструкцию, привязывая миф к конкретной эпохе и местности, при этом он стремится сделать её логичной, а потому порой перекраивает канон - например, Мордред не сын Артура, а внук Утера. Волей-неволей я сравнивал книгу с циклом Мэри Стюарт, и каждый раз сравнение было не в пользу Корнуэлла. “Король Зимы” демонстрирует противоречия между римским наследием и культурой бриттов; между христианством и местными культами; между внутренними усобицами и необходимостью дать отпор внешним врагам, саксам; наконец, ищет грань между магией и реальностью. Все это хорошо, но проблема в том что Стюарт делает ровно то же, только ещё лучше. Корнуэлл делает ставку на жестокость и натурализм, но едва ли это может быть преимуществом: сейчас все знают, что за жестью можно обратиться к “Игре престолов”. Впрочем, параллели прослеживаются не только со Стюарт: такое место, как Остров смерти мне напомнило о “Погребенном великане“ Исигуро. Итого: не жалею, что прочел, но аппетита к остальным частям трилогии не чувствую; может быть когда-нибудь вернусь к ним. Узнавание элементов мифа об Артуре, наблюдение за тем, как Корнуэлл обходится с материалом - это мне было интереснее самого сюжета. Плюс чтение довольно вязкое, в середине сюжет провисает, и, как упомянул выше, не хватает какой-то эстетики. С другой стороны, если хочется оттенить предстоящие уютные каникулы чем-то мрачным - вполне себе вариант.

  63

  1,2K