Рецензия на книгу

• 

  rootrude

  22 июля 2012

  Какой прекрасный и старый, словно зуб мудрости Мафусаила, маркетинговый ход — каким-нибудь боком присобачить к непродаваемому и никому не нужному барахлу чьё-нибудь известное имя, в качестве двигателя продаж.
  Что нам дано? Нам дана сомнительного качества книжонка с полным отсутствием каких-либо селлерных перспектив.
  Что мы предпринимаем? Прикурочиваем распиаренное имя Стивена Фрая, который для многих является гарантом качественного и умного юмора.
  Что мы получаем в итоге? PROFIT!!!

  Дело даже не в том, что Фрай ради пары длинных фунтов (или ради пары друзей?) влез в авантюру, результатом которой явилась эта унитазная макулатурка; не в том, что только благодаря ему эта пустышка попала на полки книжных магазинов не только Великобритании, но и других стран, включая Россию; а в том, что ЭТА СРАНЬ РЕАЛЬНО НРАВИТСЯ ЛЮДЯМ!!! Как в такой ситуации может не развиться мизантропия — КАК???

  Книга задумывалась как некая псевдоэнциклопедия распространённых заблуждений (или просто необычных фактов), которым с изрядной долей юмора должны даваться объяснения и правильные сведения. Так это задумывалось.
  Идея в общем-то хорошая, согласитесь. Я и купился на заманчивость подобного собрания баек, намереваясь отдохнуть, скоротать вечерок и насладиться юмором, одобренным Фраем.
  На деле же я получил какую-то срань.

  Я попытаюсь высказать все свои претензии по порядку.

  1. Половина представленных заблуждений мне вообще неизвестна! Да, наверное, каждый англичанин действительно имеет подобные заблуждения, но я, уж простите меня, совершенно не англичанин. Увы, но это так. Если я сейчас кого-то разочаровал, то прошу прощения, такова уж судьба, я не виноват.
  Я понятия не имею, кто завёз в Англию табак и картофель. Более того, мне это и не интересно абсолютно!
  Я понятия не имею, к какому времени относится знаменитое ring-a-ring o'roses. Я ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮ, О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ!
  Почему я дожен отправляться на побережье за глотком озона? Я что — дебил?
  Почему я должен думать, что у золотой рыбки память три секунды? Почему???
  Короче говоря, половина всей книги крутится вокруг известных для англичан фактов, на которые абсолютно плевать всем остальным людям.
  Я не знаю английских песенок, считалочек и пр.; история Англии мне известна исключительно на уровне среднеэрудированного человека, способного — максимум — не перепутать эпохи и королей. А с историей США у меня дело обстоит и ещё того хуже.

  2. Эта книга прошла не одну редакцию (и при издании оригинала, и при издании перевода), тогда почему в ней так много откровенных ляпов?
  Примеры? Да хотя бы вот:

  
  Сколько ног у сороконожки?
  Не сорок.
  Несмотря на то что сороконожек изучают гораздо дольше, чем сорок лет, до сих пор не найдено ни одной, у кого этих ног было бы ровно сорок.
  У кого-то больше, у кого-то меньше. В 1999 году была обнаружена особь, ног у которой оказалось почти сто. А если более точно, их насчитали ровно девяносто шесть, и этот экземпляр — настоящий уникум среди многоножек, поскольку является единственным из всех известных науке, обладающим четным числом пар ног: сорок восемь.
  Все остальные многоножки имеют нечетное число пар ног, и разброс тут от 15 до 191.

  Нашли подвох? Молодцы! =)

  3. Объяснения и раскрытие некоторых заблуждений я вообще не понял. Вот как понять такой пассаж, скажите мне:

  
  Сколько пальцев у двупалого ленивца?
  Либо шесть, либо восемь. Ответ на вопрос, почему ленивца, о котором идет речь, назвали «двупалым», известен одним систематикам. Интересно, что как у двупалых, так и у трехпалых ленивцев на каждой «ноге» по три пальца. «Двупалые» ленивцы отличаются от «трехпалых» тем, что у первых на каждой «руке» по два пальца, а у последних — по три. Несмотря на очевидное сходство между обоими видами, трехпалые и двупалые ленивцы не родственники. Двупалые чуть быстрее. У трехпалых в шее девять костей, у двупалых — шесть. Трехпалые ленивцы — заботливые родители, двупалые — воплощение зла и порока. Трехпалые ленивцы пронзительно свистят через ноздри. Двупалые от волнения шипят.

  Кто-нибудь что-нибудь понял? Я — нет.

  Короче говоря, абсолютно беспонтовая хрень без малейших признаков юмора.
  НО! Я прибавил сразу балл этой книге вот за эту вот прелесть, которая согрела мою душу, словно клетчатый плед и кофе дождливым осенним вечером, проведённым на подоконнике в мыслях о диссертации:

  
  Интересно, что в древнееврейском языке Ветхого Завета отсутствуют слова для обозначения пениса. Такое необычное обстоятельство привело двух ученых (Гилберта и Зевита, авторов статьи, опубликованной в «Американском журнале медицинской генетики» в 2001 году) к гипотезе, что Ева была сотворена вовсе не из ребра Адама (Бытие, 2: 21—23), а из кости его пениса. Чем объясняется одинаковое количество ребер у мужчины и женщины, а также отсутствие у мужчины пенисной кости. Библейский отчет повествует, что после «Господь Бог закрыл то место плотью». По мнению Гилберта и Зевита, это и есть тот самый «шрамик» (известный также как raphe), что проходит по нижней стороне нашего пениса и мошонки.

  Как-то вот так у меня пошла эта книга.
  Засим мораль: первая баба — всего лишь видоизменённая кость из не очень приличного места. ^_______^

  159 понравилось

  80

  3,1K