Рецензия на книгу
Закат Европы
Освальд Шпенглер
Аноним22 декабря 2020 г.Пока, Европа
С «Закатом Европы» Освальда Шпенглера у меня интересная история отношений. Эта книга входила в джентльменский набор студента МГИМО — то есть все студенты эту книгу знали, но никто (кроме совсем уж упоротых) не читал. Там же «Конец истории» Фукуямы, «Столкновение цивилизаций» Хантингтона и кое-что по мелочи из Тойнби. Почему с ними так обошлись? Сейчас объясню.
Если сильно упростить, преподаватели делились на две категории. Одни хорошо давали знания и потом строго, но справедливо спрашивали свой предмет. А вторые… Ох, вторые видели своей целью не давать знания, совсем нет. Этим ребятам нравилось передавать своё ПОНИМАНИЕ происходящего. Они лили нам в уши свою геополитику, офигительные истории про заговоры англосаксов, масонов, встающую с колен Россиюшку, теорию фундаментального дуализма, чтоб её. И почему-то эти, именно эти товарищи, всегда ссылались на «Закат Европы» Шпенглера. Всегда.
Чтобы получить хорошую оценку у них на экзамене, надо было не учить билеты, а переступать через себя. Приходить в костюмчике вместо привычных джинсов и футболки, зализывать волосы в хвост, гладить рубашечку. А на билеты отвечать не фактами, нет. Факты им были не нужны, на их лицах появлялось скучающее выражение, они начинали валить самых умных. А вот если на вопрос об отношениях России, скажем, со странами Западной Европы, ты не перечислял конкретные договоры, а начинал нести идеологическую пургу, они сразу веселели.
«Конечно, отношения с нашими западноевропейскими партнерами важны, вспомним договоры о ракетах малой и средней дальности. Но, конечно, надо помнить, что Европа ничего не решает, за спинами Меркель и Макрона стоит НАТО. Впрочем, ничего удивительного, ещё в начале XX века Освальд Шпенглер говорил о закате Европы», — надо было выдать что-то такое, чтобы поразить экзаменаторов в самое сердце. Важна была интонация, драматические паузы и взгляд — надо было чуть бы не подмигивать и приговаривать «ну мы-то с вами ПОНИМАЕМ, как оно». К слову, в отличие от нормальных преподавателей, которые бы тут же ухватились и так: а что именно писал Шпенглер, этим было пофиг (возможно, они и сами не читали). Собственно, те, кто лучше всех отвечал на таких экзаменах, ходили в любимчиках, их потом звали на практику в МИД и на один там канал, который возглавляет одна там поедательница бобров. Мне эта история всегда казалась мерзкой, собственно, поэтому, и к Шпенглеру никакого доверия не было.
Что же, пришло время наконец-то его почитать. Как оказалось, никакой он не мерзкий, просто довольно скучный, а ещё, максимально зависящий от интерпретаций. А ещё, несмотря на то, что Шпенглер первый же кричит, как глупо циклиться на истории только Западной Европы и Античности и держаться за классификацию Древний мир — Средневековье — Новое время, он сам же невольно оказывается ограничен этими рамками, как раз из-за своего западноевропейского происхождения и культурного багажа. Ну да, для приличия он ляпает что-то про индейцев, но проанализировать их толком, конечно, не может. Зато сто упоминаний Канта, Шопенгауэа, Вагнера и, конечно, Гёте. Ну как бы, хочется попросить либо крестик снять, либо трусы надеть.
Дихотомия культуры и цивилизации лично мне кажется ошибочной. Коли Шпенглер позволяет проводить аналогии между культурой и живым организмом, позволю себе и я. Если культура про творчество, а цивилизация про комфорт и прозябание, почему бы не сравнить это с вечным спором про художников, которые, по мнению многих, должны быть голодными и творить ради искусства, а не хлеба с маслом. Образ нищего художника, конечно, красив и романтичен, только такие творцы, к сожалению, деградируют и умирают. На мой взгляд, это можно масштабировать и на большое количество людей — давайте вспомним, какой ценой были построены пирамиды и созданы другие памятники культуры. Да, они величественные, но, если бы в Египте не было при этом скучных цивилизационных ирригационных систем и других мещанских упаднических штук, люди бы там не выжили, и пирамид бы не было.
Да и сама идея Шпенглера о разных этапах развития культур и желание их сопоставить, может, и новаторская для того времени, но немного напоминает натягивание совы на глобус. Он столько говорит о важности сопоставления культур, о том, что глупые-глупые римляне не понимали, что они живут в период увядания, а мы вот, умные немцы, понимаем, столько пыжится и бахвалится, но в итоге гора рожает мышь: каждая культура переживает юность, рост, расцвет и увядание (границы между этапами смазаны везде, но между двумя последними — особенно). Очень интересно, спасибо. А потом можно ковыряться в парочке культур, в которых ты сам понимаешь (Античность и западноевропейская), выискивать похожие штуки, бегать и кричать с табличкой «миру конец» и колокольчиком: вот, я же говорил, история повторяется. Нет, в начитанности и образованности Шпенглеру отказать нельзя: он знает много и нанизывает иллюстративные «аргументы» один за другим, как мастерица, плетущая ожерелье. Только это всё какое-то приведение к ответу, пускание пыли в глаза, пусть сам автор это не осознаёт и искренне верит в свою теорию.
Забавно, что Шпенглером вертели и вертят как хотят. В начале XX века в нем видели пророка, ну оно и неудивительно: в мире бушуют войны и революции, в литературе уже вот-вот появятся романы «потерянного поколения» о том, как все печально и безысходно. Геббельс ухитрился углядеть в Шпенглере подспорье для антисемитизма: евреи тоже цветной народ, который разрушает, значит, фаустовские принципы. Социалисты видят в нём пророка смерти капитализма. Учёные мужи из МГИМО откопали там встающую с колен Россиюшку и загнивающую Европу. Картинка, блин, перевёртыш, а не книга. К слову, Шпенглер это отчасти предвидел, он писал, что восприятие всего: чисел, культуры, истории, течения времени, очень зависит от культуры, к которой принадлежит человек.Это, конечно, книга не для всех и ТОЧНО НЕ КНИГА ДЛЯ КОНЦА ГОДА. За полётом мысли интересно следить, когда у самого голова работает, а не мысли в кучку и всё вокруг горит, мир в огне, планы в огне, быстрее бы уже за стол с шампанским. Но к сожалению, перечитывать «Закат Европы» потом, на свежую голову, совсем не хочется. Что ж, зато я наконец-то прочитала книжку, знанием которой выпендривалась раньше. Правда, ничего особо не изменилось.
Салат «Закат всего»: основа салата — это важно. Опытные хозяйки знают, что стоит готовить либо мясной, либо рыбный салат. Но мы поступим иначе. Выложим и то, и другое. Итак, на половине тарелки (будет красиво, если она ещё и будет выкрашена в мрачные, тревожные цвета, половина, скажем, красная, а другая — чёрная) — античные философы и мыслители, на другой — немецкие. Античную половинку посыплем всякими архитектурными памятниками. Немецкую щедро сдобрим Гёте. Посередине выложим сюрприз от шефа — цифры и математику. Польём всё сладким соусом самолюбования. Украсим веточками интерпретаций. Заставим есть на скорость и давиться.203,4K