Рецензия на книгу

• 

  BorisGruzdkov

  15 декабря 2020

  В общем, то цель автора, похоже, показать, что при Анне Иоанновне и соответственно Бироне засилья иноземцев (немцев) не было, одно из подтверждений тому, как на контрасте, события последующих царствований Иоанна VI Антоновича под регентством его матери Анны Леопольдовны и еще позже Елизаветы Петровны. Меня автор убедил. Все по делу и с доказательной базой полный порядок. Во всяком случае, мое отношение к Бирону несколько изменилось (в лучшую к нему сторону). Но все же И.Курукин иногда как бы передергивает факты. Вот пишет, что «…во время правления «дщери Петровой» характерной чертой российской политической жизни…стала выплата послами «пенсий» своим российским «друзьям»…они не жалели средств, чтобы знать, «что в сердце царицынском делается» и приводится ряд представителей аристократических (и не только) фамилий, которым выделяются деньги и земли от иностранных правительств. Однако сам же писал ранее в этой же книге, что Бирон получал деньги и земли также от иностранных правителей, и Миних получал, и еще ранее Меншиков, да и другие тоже, а российские императоры (цы) разве не выделяли деньги на тот же «пенсион» иностранным подданным? Выделяли. Это была мировая практика, ну или европейская. Поэтому, как по мне, так это так себе довод, который должен был бы несколько принизив правление Елизаветы и на том самом контрасте сыграть на руку автору в его оправдании (объяснении) «бироновщины». Кстати в этом плане будет любопытно прочитать ЖЗЛку о Елизавете Петровне какого-нибудь другого историка, что он скажет насчет иноземцев при ее дворе. Каждый писатель хочет он того или нет, а испытывает симпатию к своему герою, он же столько времени собирал о нем информацию; вот интересно, как другой специалист по истории XVIIIв., которому больше нравится период правления Елизаветы, как он будет ее защищать (объяснять, рассказывать)!?
  Еще немного об этой книге. Из 400-х сот страниц примерно 300 взято и несколько переработано из другой книги этого же автора «Анна Иоанновна», что, в общем-то, и понятно, и логично. В этом случае можно сказать: «повторенье - мать ученья». Но, главное здесь - последние 100 страниц, ради них и покупал этот труд, ведь в биографии Бирона, после смерти его благодетельницы, Анны Иоанновны, было интересное продолжение.
  Но вот, что меня удивляет, автор упорно называет Иоанна Антоновича третьим, а не шестым, поэтому, когда вижу, Иоанн III, все про деда Ивана Грозного вспоминаю, но пишет то Курукин не про него, а про сына Анны Леопольдовны и так много раз, вот не пойму почему? Или какая-то дикая опечатка, много раз повторенная или я чего-то не знаю…(Нашел эту инфу в другой книге, в те времена отсчет царствующих Иоаннов шел с Ивана Грозного, жаль что узнаю это из другой литературы, надо было бы здесь сноску сделать, мне кажется это важно).
  Упрек автору, тот же, что и приводил в своей рецензии к «Анне Иоанновне»: писатель много знает, но некоторые мысли, слова, как будто проглатывает, вероятно, считая, что читатель обладает теми же знаниями, что и он. Пример: указ ставшего регентом Бирона: «…преступникам (кроме осужденных по «первым двум пунктам») – амнистию». Почему бы не дать сноску, что это за пункты? «1. О злом умысле против персоны его величества или измене. 2. О возмущении или бунте». Или вот: «…по законам Курляндии герцог должен быть непременно аугсбургского исповедания», вот почему не пояснить, что это за исповедание такое? Ну и еще по мелочи.
  ЖЗЛки периодически переиздаются. Мое издание 2-е 2014г., было еще 1-е 2006г., почему упоминаю об этом: мое издание заканчивается словами о том, что с автором, И.Курукиным, после выхода 1-го издания, связались проживающие в Германии потомки герцога Бирона и сообщили, что хранят некоторые его документы. Жду продолжения (3-е издание).

  11 понравилось

  363