Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 декабря 2020 г.

  Смерть цивилизаций или история будущего Земли

  Клиффорд Саймак начал писать "Город" во время Второй мировой войны. Учитывая то, о чем написана книга, мы можем понять истинное отношение автора к военному времени. Саймак хотел описать мир, где бы не было место воинам и насилию, где возможны несколько цивилизаций разом, и ему даже удалось измыслить подобную модель… К сожалению, даже в его фантазиях ни первое, ни второе не привело ни к чему хорошему. Цивилизация, лишенная трудностей, лжи и насилия, просто потеряла смысл существования и исчезла, будто никогда и не существовала.

  Пытаясь противостоять жестокости войны, он не смог найти иного смысла существования в мирное время. Поэтому прав ли был автор, забирая у разумных существ оружие, отнимая основное преимущество для создания долголетней цивилизации? Ответ очевиден. В комментариях к каждому повествованию (всего их восемь с добавлением эпилога, который был написан позже по просьбе Гарри Гариссона) через мнения ученых псов мы видим этому подтверждение – автор назвал свои сказания очень тяжелыми к восприятию действительности.

  Вернемся к сюжету.
  В книге мы наблюдаем расцвет, зенит и гибель человеческой цивилизации на протяжении десятка тысяч лет. За это время (и даже немного позже) развиваются несколько разумных цивилизаций: псы, мутанты и муравьи. Однако и здесь без воздействия человека не обошлось. Соединительной фигурой всех этих цивилизаций от их рассвета до заката является робот Дженкинс, созданный людьми и человеком сам себя считающим. Мирным путем человечество исчезает, предоставив возможность псам сделать мир лучше. Но в итоге муравьи заполоняют планету собой, вытеснив псов, которые вынуждены также покинуть планету. А что можно доверить глупым муравьям, которые без воздействия одного человека не могли продвинуться миллионы лет?

  Дженкинс во всем этом присутствует и приходит к понимаю, что без насилия (травли муравьев) никакой цивилизации быть не может. Но решает: пусть уж так, нежели процветать в жестокости. Также он приходит к пониманию, что стремление к безопасности – уже само по себе утопия. Получив безопасность и благоденствие люди утрачивают цель существования и, проживая свои дни в роскоши и достатке, перестают стремиться к чему-либо. Месте с трудностями исчезают и стремления, а значит и самая жизнь перестает иметь смысл.

  А идея бессмертия души – пока о душе думают, не важно существует ли она физически, она живет вечно, – не так оптимистична, как кажется на первый взгляд, поскольку даже то, что может о нем думать, передаваясь из поколение в поколение и даже из цивилизации в цивилизацию, рано или поздно бесследно исчезает. Но на самом деле это и есть круговорот жизни, и убрав из этого круговорота смерть, мы прекращаем и саму жизнь.

  В детстве у нас был очень дружный двор: вместе играли, строили штабы, лабиринты, штабы, дома на деревьях. Жизнь кипела. Сейчас же, ступая по тем местам, где мы играли, дружили, воевали, ссорились, мирились, я вижу как всё пустынно и поросло высокой травой с колючками. Не играют уже дети в лабиринты, не создают тайные места, не катаются на качелях. Мир стал безопаснее и спокойнее… Но где та грань, что отделяет благостный мир и покой от тоскливой кладбищенской тишины?
  
  "Город" - это антиутопия с большой буквы. Самое жуткое предостережение потомкам – страшная история о том, что благополучие убивает гораздо лучше любого оружия, и есть вещи, которые гораздо страшнее смерти…

  6

  538