Рецензия на книгу

Everything is F*cked: A Book About Hope

Mark Manson

(0)

diana_saratov
12 декабря 2020
Начала 3 главу и бросила. Я очень редко недочитываю книги, но тут решила, что не хочу тратить 8 часов жизни на эту мутотень.
Другая книга того же автора, Тонкое искусство пофигизма мне не просто понравилась, она оказала на меня довольно ощутимое влияние. Соответственно, у меня был некий кредит доверия к автору, и я с радостью начала слушать еще одну его работу.
Но ЧТО ЭТО? Это очень, очень странная книга.
Первая глава
Знаете, как любой человек, увлеченный своим делом или какой-то темой начинает говорить, что всё наше бытие крутится именно вокруг нее? Это может быть что угодно: еда, секс, поиск смысла жизни, страх смерти, прокрастинация, сила воли, воспитание детей и выращивание тушканчиков. Здесь автор следует тому же пути: он дает определение слову "надежда" (вовсе не общепринятое, надо добавить) и далее выворачивает дело так, будто все крутится именно вокруг надежды. Задним числом он переписывает историю и выясняется, что всё, что когда-либо происходило или произойдет, было сказано или только будет — всё это ради или из-за надежды.
Всё это перемещается философствованиями уровня 5-классника. Если вы хоть раз задумывались о смысле жизни, ничего особо нового вы не узнаете. Ну кроме того, с каким пафосом, оказывается, можно изрекать эти банальности, перемешивая нехитрые экзистенциальные открытия словами "жопа" и "толчок"
Вторая глава
Марк зачем-то делит наш мозг на 2 части: "думающий" (логика) и "чувствующий" (эмоции), и далее упоенно рассказывает об их работе, отличиях, плюсах и минусах.
Что мне тут не понравилось:
⬥ Времени он минутами разглагольствует о чем-то крайне очевидном, и снова тебе хочется сказать ему "чувак, не томи, давай дальше, чо там?"
⬥ Не понимаешь, опять же, к чему это всё и что нового ты узнаешь?
⬥ Упрощения и обобщения ("никто не предполагал", "никого это не смущало", "в их жизни не было ни одной проблемы" — цитаты по памяти, но вы уже видите, что тут что-то не так)
⬥ Я не ученый, но я много читала книг про мозг, и что-то мне кажется, что это его разделение мозга на две части — вещь антинаучная. Ну вроде как бытовое представление о правом и левом полушарии. Я не очень поняла откуда он это взял, всё это больше выглядит как наглядная метафора, нежели как знания, почерпнутые из научных данных.
⬥ Марк — блоггер, однако эта глава написана с таким видом, будто он 30 лет как нейропсихолог, проведший в своей лаборатории сотни исследований. "Но мозг работает совершенно не так, он работает вот так". С чего он это взял? на что он опирается? Что дает ему основания думать, что он действительно разобрался в вопросе настолько, чтобы начать поучать незнакомых ему людей?
upd В аудиокниге сноски опускались, но при написании отзыва я нашла текст книги. Оказывается, там есть сноска:

Моя концепция «двух мозгов» – это лишь обобщение идей мыслителей прошлого.
Ну-ну!! То есть сначала он поливает грязью мыслителей, которые говорили то-то и то-то, а потом сам же взял свои идеи у древних философов, и преподносит их так, будто это доказанные научные данные.
Третья глава
Ох. Она начинается с рассказа о детстве Ньютона, а затем... Вы не могли такого ожидать. Затем автора заносит в параллельный мир, где живет "эмо-Ньютон", и далее вам рассказывают про этого вымышленного Ньютона: какое детство у него было и какие открытия он совершил... Понимаете, я не готова терять время на вымысел, если я читаю нон-фикшн. Если бы это была книга о вампирах — ради бога! Но тут меня преследовало щемящее чувство ПОТЕРИ ВРЕМЕНИ. Это было почти физически больно!
На этом я решила что с меня хватит, и жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на плохие книги. Возможно, там дальше будет лучше, но я не готова пойти на этот риск.
Общая проблема
Мне кажется, общая проблема всей книги и того, что есть читатели, которым она не понравилась — это ее позиционирование. Ни по названию, ни по аннотации ты не можешь понять, о чем она и что тебе обещают. И только прочитав ощутимый кусок, начинаешь подозревать, что тебе втюхнули какую-то белиберду. Но ты уже начал и бросать как-то неловко... А вы бросьте. В мире есть множество других книг, заслуживающих вашего времени и могущих принести пользу.
10 понравилось
1
1,4K

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Everything is F*cked: A Book About Hope

Mark Manson

(0)

diana_saratov
12 декабря 2020
Начала 3 главу и бросила. Я очень редко недочитываю книги, но тут решила, что не хочу тратить 8 часов жизни на эту мутотень.
Другая книга того же автора, Тонкое искусство пофигизма мне не просто понравилась, она оказала на меня довольно ощутимое влияние. Соответственно, у меня был некий кредит доверия к автору, и я с радостью начала слушать еще одну его работу.
Но ЧТО ЭТО? Это очень, очень странная книга.
Первая глава
Знаете, как любой человек, увлеченный своим делом или какой-то темой начинает говорить, что всё наше бытие крутится именно вокруг нее? Это может быть что угодно: еда, секс, поиск смысла жизни, страх смерти, прокрастинация, сила воли, воспитание детей и выращивание тушканчиков. Здесь автор следует тому же пути: он дает определение слову "надежда" (вовсе не общепринятое, надо добавить) и далее выворачивает дело так, будто все крутится именно вокруг надежды. Задним числом он переписывает историю и выясняется, что всё, что когда-либо происходило или произойдет, было сказано или только будет — всё это ради или из-за надежды.
Всё это перемещается философствованиями уровня 5-классника. Если вы хоть раз задумывались о смысле жизни, ничего особо нового вы не узнаете. Ну кроме того, с каким пафосом, оказывается, можно изрекать эти банальности, перемешивая нехитрые экзистенциальные открытия словами "жопа" и "толчок"
Вторая глава
Марк зачем-то делит наш мозг на 2 части: "думающий" (логика) и "чувствующий" (эмоции), и далее упоенно рассказывает об их работе, отличиях, плюсах и минусах.
Что мне тут не понравилось:
⬥ Времени он минутами разглагольствует о чем-то крайне очевидном, и снова тебе хочется сказать ему "чувак, не томи, давай дальше, чо там?"
⬥ Не понимаешь, опять же, к чему это всё и что нового ты узнаешь?
⬥ Упрощения и обобщения ("никто не предполагал", "никого это не смущало", "в их жизни не было ни одной проблемы" — цитаты по памяти, но вы уже видите, что тут что-то не так)
⬥ Я не ученый, но я много читала книг про мозг, и что-то мне кажется, что это его разделение мозга на две части — вещь антинаучная. Ну вроде как бытовое представление о правом и левом полушарии. Я не очень поняла откуда он это взял, всё это больше выглядит как наглядная метафора, нежели как знания, почерпнутые из научных данных.
⬥ Марк — блоггер, однако эта глава написана с таким видом, будто он 30 лет как нейропсихолог, проведший в своей лаборатории сотни исследований. "Но мозг работает совершенно не так, он работает вот так". С чего он это взял? на что он опирается? Что дает ему основания думать, что он действительно разобрался в вопросе настолько, чтобы начать поучать незнакомых ему людей?
upd В аудиокниге сноски опускались, но при написании отзыва я нашла текст книги. Оказывается, там есть сноска:

Моя концепция «двух мозгов» – это лишь обобщение идей мыслителей прошлого.
Ну-ну!! То есть сначала он поливает грязью мыслителей, которые говорили то-то и то-то, а потом сам же взял свои идеи у древних философов, и преподносит их так, будто это доказанные научные данные.
Третья глава
Ох. Она начинается с рассказа о детстве Ньютона, а затем... Вы не могли такого ожидать. Затем автора заносит в параллельный мир, где живет "эмо-Ньютон", и далее вам рассказывают про этого вымышленного Ньютона: какое детство у него было и какие открытия он совершил... Понимаете, я не готова терять время на вымысел, если я читаю нон-фикшн. Если бы это была книга о вампирах — ради бога! Но тут меня преследовало щемящее чувство ПОТЕРИ ВРЕМЕНИ. Это было почти физически больно!
На этом я решила что с меня хватит, и жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на плохие книги. Возможно, там дальше будет лучше, но я не готова пойти на этот риск.
Общая проблема
Мне кажется, общая проблема всей книги и того, что есть читатели, которым она не понравилась — это ее позиционирование. Ни по названию, ни по аннотации ты не можешь понять, о чем она и что тебе обещают. И только прочитав ощутимый кусок, начинаешь подозревать, что тебе втюхнули какую-то белиберду. Но ты уже начал и бросать как-то неловко... А вы бросьте. В мире есть множество других книг, заслуживающих вашего времени и могущих принести пользу.
10 понравилось
1
1,4K

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Everything is F*cked: A Book About Hope

Mark Manson

(0)

diana_saratov
12 декабря 2020
Начала 3 главу и бросила. Я очень редко недочитываю книги, но тут решила, что не хочу тратить 8 часов жизни на эту мутотень.
Другая книга того же автора, Тонкое искусство пофигизма мне не просто понравилась, она оказала на меня довольно ощутимое влияние. Соответственно, у меня был некий кредит доверия к автору, и я с радостью начала слушать еще одну его работу.
Но ЧТО ЭТО? Это очень, очень странная книга.
Первая глава
Знаете, как любой человек, увлеченный своим делом или какой-то темой начинает говорить, что всё наше бытие крутится именно вокруг нее? Это может быть что угодно: еда, секс, поиск смысла жизни, страх смерти, прокрастинация, сила воли, воспитание детей и выращивание тушканчиков. Здесь автор следует тому же пути: он дает определение слову "надежда" (вовсе не общепринятое, надо добавить) и далее выворачивает дело так, будто все крутится именно вокруг надежды. Задним числом он переписывает историю и выясняется, что всё, что когда-либо происходило или произойдет, было сказано или только будет — всё это ради или из-за надежды.
Всё это перемещается философствованиями уровня 5-классника. Если вы хоть раз задумывались о смысле жизни, ничего особо нового вы не узнаете. Ну кроме того, с каким пафосом, оказывается, можно изрекать эти банальности, перемешивая нехитрые экзистенциальные открытия словами "жопа" и "толчок"
Вторая глава
Марк зачем-то делит наш мозг на 2 части: "думающий" (логика) и "чувствующий" (эмоции), и далее упоенно рассказывает об их работе, отличиях, плюсах и минусах.
Что мне тут не понравилось:
⬥ Времени он минутами разглагольствует о чем-то крайне очевидном, и снова тебе хочется сказать ему "чувак, не томи, давай дальше, чо там?"
⬥ Не понимаешь, опять же, к чему это всё и что нового ты узнаешь?
⬥ Упрощения и обобщения ("никто не предполагал", "никого это не смущало", "в их жизни не было ни одной проблемы" — цитаты по памяти, но вы уже видите, что тут что-то не так)
⬥ Я не ученый, но я много читала книг про мозг, и что-то мне кажется, что это его разделение мозга на две части — вещь антинаучная. Ну вроде как бытовое представление о правом и левом полушарии. Я не очень поняла откуда он это взял, всё это больше выглядит как наглядная метафора, нежели как знания, почерпнутые из научных данных.
⬥ Марк — блоггер, однако эта глава написана с таким видом, будто он 30 лет как нейропсихолог, проведший в своей лаборатории сотни исследований. "Но мозг работает совершенно не так, он работает вот так". С чего он это взял? на что он опирается? Что дает ему основания думать, что он действительно разобрался в вопросе настолько, чтобы начать поучать незнакомых ему людей?
upd В аудиокниге сноски опускались, но при написании отзыва я нашла текст книги. Оказывается, там есть сноска:

Моя концепция «двух мозгов» – это лишь обобщение идей мыслителей прошлого.
Ну-ну!! То есть сначала он поливает грязью мыслителей, которые говорили то-то и то-то, а потом сам же взял свои идеи у древних философов, и преподносит их так, будто это доказанные научные данные.
Третья глава
Ох. Она начинается с рассказа о детстве Ньютона, а затем... Вы не могли такого ожидать. Затем автора заносит в параллельный мир, где живет "эмо-Ньютон", и далее вам рассказывают про этого вымышленного Ньютона: какое детство у него было и какие открытия он совершил... Понимаете, я не готова терять время на вымысел, если я читаю нон-фикшн. Если бы это была книга о вампирах — ради бога! Но тут меня преследовало щемящее чувство ПОТЕРИ ВРЕМЕНИ. Это было почти физически больно!
На этом я решила что с меня хватит, и жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на плохие книги. Возможно, там дальше будет лучше, но я не готова пойти на этот риск.
Общая проблема
Мне кажется, общая проблема всей книги и того, что есть читатели, которым она не понравилась — это ее позиционирование. Ни по названию, ни по аннотации ты не можешь понять, о чем она и что тебе обещают. И только прочитав ощутимый кусок, начинаешь подозревать, что тебе втюхнули какую-то белиберду. Но ты уже начал и бросать как-то неловко... А вы бросьте. В мире есть множество других книг, заслуживающих вашего времени и могущих принести пользу.
10 понравилось
1
1,4K

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.