Рецензия на книгу
Королева Марго
Александр Дюма
Knigalogist10 декабря 2020 г.Не понял логику Дюма, с каких пор любовник жены считается другом?
Данный роман я прочитал дважды, в первый раз в юношеском возрасте, второй через пятнадцать лет. Если в первый раз роман я прочитал восторженно на одном дыхании, то в момент повторного чтения у меня возникло не мало вопросов и противоречий с автором.
В первую очередь это связанно с отношением автора к Генриху Наваррскому. Про эту историческую личность я слышал не мало, особенно меня подкупили его слова о том, что его народ очень беден и голодает, а он как правитель должен сделать всё, чтобы каждая французская семья могла себе позволить раз в неделю есть курицу. Если кто-то не знает, то образ Дон Кихота, был взят именно с этого короля. Зато что Генрих не побоялся бросить вызов владычеству Испании и Католической Церкви, что его современниками воспринималось также глупо как сражаться с ветряными мельницами. Тем не менее он сражался и побеждал в войне, не сумев победить его в честной войне церковники подослали убийцу. На мой взгляд такой человек не заслужил отрицательного отношение к себе, которое пытается вызвать Дюма. В чем именно здесь дело я не знаю, возможно это связанно с тем, что кто-то решил очернить имя Генриха и заплатил Дюма. Который хоть и был хорошим писателем, но порядочностью не отличался.
Королева Марго, автор пытается представить её несчастной женщиной ставшей распутницей по стечению обстоятельств, в том числе выданную замуж без любви, по принуждению. Здесь я бы также не был столь однозначен. К моменту замужества Марго имела репутацию отъявленной ветреницы, имевшую даже связь со своими братьями. Очень сомневаюсь, что какой-нибудь европейский монарх согласился взять её в жены. У Генриха же особого выбора не было. Для него жениться на распутнице означало обезопасить свою жизнь. Поэтому он и женился. Выйдя замуж Марго и не думала остепениться. Заведя себе любовника гугенота.
Эту супружескую измену автор описывает достаточно восторженно. Не скажу, что я являюсь ярым моралистом, но подобные вещи не одобряю. Далее Марго заставляет мужа зачислить своего любовника к нему в полк. Затем по выдуманному обвинению любовника приговаривают к казни. Марго пытается его спасти, устроив ему побег это у неё почти получается, но в итоге тому суждено закончить свои дни на эшафоте. После казни Дюма начинает ставить Генриху в вину тот факт, что он даже не пытался спасти своего друга. Лично я нигде не увидел, что они были друзьями, единственное что их могло связывать это постель королевы Марго, но свингерами эти двое не были, чтобы это обстоятельство могло их сблизить. Так почему в таком случае Генрих должен был проявлять участие к судьбе любовника жены?
В целом же роман безусловно интересный, заслуживающий высшей оценки. Вот только не могу не минусовать один бал, за предвзятое отношение к историческим личностям и пропаганду супружеской неверности.461,3K