Рецензия на книгу

• 

  OksanaBoldyreva6746 декабря 2020 г.

  Знакомство с творчеством автора в моих планах было давно. И вот оно состоялось. Не могу назвать знакомство особо удачным, наверное, эта книга - не самое лучшее произведение для этой цели.

  Об антивоенной, антинацистской направленности произведений Г. Бёлля была наслышана, поэтому ожидала от книги чего-то острого, непреклонного, жесткого, какого-то едкого сарказма, тем более на книге стоит тег "сатира". В итоге мои ожидания не оправдались практически совершенно. Антивоенный посыл в данном произведении откровенно слабенький, автор все больше изливает желчь на католическую церковь и ее последователей. Именно о религии, о католицизме говорится очень много и очень негативно, проблема нацизма и "преодоления прошлого" на этом фоне отходит на второй план. Конечно, это не могло не вызвать моего разочарования. Религия - одна из самых нелюбимых мною тем, мне просто скучно читать книги, в которых она является основной, а тут еще и антивоенный аспект вызвал разочарование.

  В отзывах и комментариях, оправдывающих героя, читала о том, что его поведение - это вызов тому ханжескому и лицемерному обществу, которое его окружало. Ну хорошо, общество порочно, тут герой прав, и только поэтому я должна оправдывать его пьянство, тунеядство, транжирство? Он, видите ли, вызов бросает ценностям этого порочного общества! Вот как-то не катит мне такое оправдание.

  Мало что в этом смысле меняет и то, если рассматривать образы как метафорические: родители Шнира, главного героя, - это собирательный образ старшего поколения, а он сам соответственно - это негодующая и бунтующая молодежь 60-х. Во-первых, все равно я подобную форму протеста нахожу бессмысленной и неконструктивной, а во-вторых, я никогда не относилась с пониманием к этому молодежному протесту "шестидесятников" с его огульным ниспровержением родительских ценностей.

  А уж если рассматривать эту историю просто как житейскую, тут для Ганса Шнира у меня и вовсе добрых слов вряд ли найдется. Пьяница, лодырь и транжира, вот кого я увидела прежде всего, а не тонко чувствующего художника, окруженного грубыми мещанами. Вся его история - это монолог обиженного подростка, не желающего взрослеть и брать на себя ответственность за свою жизнь и поведение. Такой мальчик-переросток 28 лет от роду. Нелегкое детство, пришедшееся на военные годы, отстраненность отца, холодность матери. (Кстати, почему-то именно к матери у автора наибольшие претензии, то ли это что-то личное, то ли как правильно написал кто-то из читателей, образ матери, возможно, метафоричен, мать - это не просто женщина, которая дала жизнь, под матерью подразумевается родина-мать, Германия.) Любимая старшая сестра уже в самом конце войны с одобрения родителей отправилась служить в ПВО и погибла, герой обвинил в ее гибели родителей, все эти годы он не может их простить за то, что отпустили ее. Да и вообще никаких своих детских обид простить не может. Вот и клоуном решает стать скорее всего не из тяги к комическому искусству, а назло родителям, респектабельным весьма состоятельным гражданам, мечтающим о том, чтобы сын получил хорошее образование, уважаемую, престижную профессию. Вообще, у Ганса, по-моему, вполне вменяемый отец, своего сына он любит как умеет и для его же пользы хочет, чтобы из детинушки вышел толк. Дважды он предлагал сыну свою материальную поддержку в обмен на то, что он пойдет учиться, пускай даже и актерскому ремеслу. Но Ганс учиться не хочет, он сам и так всё знает, чему еще его могут научить? А вот спонсировать комфортную жизнь сына с ресторанами, дорогими номерами гостиниц и прочими атрибутами сытой и красивой жизни, папа-миллионер обязан по мнению Ганса (напомню. здорового молодого мужика 28 лет от роду). А старый хрыч, построивший любовнице виллу, сыну-оболтусу красивую жизнь спонсировать не хочет, самое большее, на что он может рассчитывать, это какие-то крохи, чтобы сводить концы с концами. И в этой ситуации ничего умнее, кроме как позвонить той самой любовнице и попросить "повлиять" на отца в плане спонсорской поддержки наш герой не придумал. Работать он тоже пока не может, на одном из выступлений упал и повредил колено, да и вообще в его жизни наступил творческий кризис и главная беда - ушла любимая женщина, не просто ушла, а вышла замуж за другого. И вот теперь он сидит тоскует, пьет горькую (нет, дома у него вместо вожделенной водки оказался коньяк, причем довольно неплохой), пытается выклянчить немножко денег у людей, которых терпеть не может (а терпеть не может он практически всех) и брызжет желчью во все стороны. Больше всего от него достается католикам, от простых верующих до священнослужителей, еще бы, ведь проклятая католическая церковь и они, ее последователи, отняли у него его сокровище, Мари. А ничего так, что Мари, верующая католичка, для которой важно жить в любимым мужчиной в законном браке, годами жила, по ее понятиям, "во грехе", и просила нашего гениального клоуна узаконить их отношения? Он вроде как и не против был на словах, но камнем преткновения становилось то, что он перед этим якобы обязан был дать расписку, что они будут растить детей в католической вере. На это он никак не мог пойти из принципиальных соображений. И вот она ушла. Ушла к католику, к одному из лидеров католической общины, человеку в своих кругах известному и уважаемому. И ненависть обиженного Ганса, возомнившего себя обманутым мужем, обрушилась на весь католический мир. Красной нитью в книге проходит его брюзжание по этому поводу. Судя по всему, католики у него вызывают куда больше негативных эмоций, чем бывшие нацисты, в том числе весьма фанатичные, ставшие в одночасье такими же ярыми сторонниками демократии. Этим "товарищам" в книге уделено куда как меньше внимания. Желчь героя во всяком случае долетела только до одного, некоего Калика, с которым у него еще с детства связаны воспоминания о паре весьма неприятных личных эпизодов.

  В общем, как ни крути, а идейного, мировоззренческого, противостояния героя с окружающими я особо-то и не увидела, всё какие-то личные счеты. У меня сложилось впечатление, что у героя столкновение интересов прежде всего с конкретными людьми, и уже только через них с тем мировоззрением и теми ценностями, которые им присущи, а не наоборот, неприязнь к конкретным людям из-за неприятия их жизненной позиции. По мне так так себе основание, чтобы с уважением отнестись к его бунту.

  45

  1K