Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 ноября 2020 г.

  Кубоа vs Илаяли

  Книга оказалась токсичной для моего сознания, мой мозг её выплюнул. Это было беспросветное чтение. Этот роман – апофеоз так называемой «психологической прозы» со всеми атрибутами: рефлексия и самоанализ главного героя, отсутствие нравственных ценностей как следствие текучести сознания, героем книги является не сам персонаж, а его сознание, события в книге вторичны, самым важным являются переживания и мысли главного героя. Со всеми поставленными перед собой задачами автор справляется превосходно. Кнут Гамсун в этом отношении молодец. Меня удивляет другое. Этой книгой Кнут Гамсун прославился. Т.е., если очень сильно постараюсь, я м.б. и смогу это понять – конец XIX века, демократические веяния, брожение умов, эмансипация всего что шевелится… Такое было востребованным. Это новая «демократическая» литература. Но где всё это – «человек – это звучит…»? А как звучит? По Гамсуну – горько. В его персонаже нет ничего симпатичного, того, что не смотря ни на какие обстоятельства, оставляет человека человеком. Поклон Гамсуну – он не злорадствует хотя бы, он сокрушается.

  Итак, повествование. Мы не знаем даже имени главного героя. Повествование ведётся от первого лица, голоса автора не разобрать, он смешивается с голосом персонажа. Этот роман – исследование голода как социального явления, исследование скрупулёзное, погружение в голод. Читатель знакомится с главным героем в момент, когда тот не ел три дня. Описываются мытарства персонажа: его метания по Христиании (с 1925 г. - Осло) в поисках куска хлеба; почти всегда тщетные попытки заработать написанием статей; голодные фантазии и главное – рефлексия, самоанализ, выбор между быть и казаться. Главный герой постоянно лжёт, ведёт себя в крайней степени вызывающе и странно по отношению к нейтральным людям. Его ложь вызвана развитой фантазией, та ложь, в которую начинаешь сам верить после того как её озвучишь. Человек – существо иррациональное, но рационализирующее… Это – не про нашего героя. Он даже не пытается. Это просто какое-то броуновское движение, без попытки разобраться, сесть и попытаться решить. Моменты, в которые главный герой не голодает, выкинуты из текста. Роман заканчивается радикальным изменением в жизни героя, голод заканчивается и повествование естественным образом обрывается, естественным для автора образом.

  Главный герой. Он странный. Мне сложно описать его личностные качества, я их не вижу. Поведенческие – да, сколько угодно. Та вилка, в которой главный герой себя оценивает – грешник – добродетельный человек, к нему неприменима, его нельзя оценить в этой системе ценностей. Интересно, что главный герой вне голода нам не показан вообще, мы его такого даже представить не можем, не хватает информации. Он постоянно выдаёт себя за другого, представляясь, называет вымышленные имена. Главный герой повязан голодом, не может вырваться из этого порочного круга, в нём самом такого органа просто нет. Ему были предоставлены три возможности вырваться – помощь «мира», от которой он брезгливо и целеустремлённо отказывался; его фантазия (я назвал это выдуманным героем книги словом «кубоа») и любовь к Илаяли, не без взаимности – здесь он сам всё старательно испортил. Невыносимый тип, сам создающий себе проблемы и мужественно их не решающий.

  Гамсун однозначно опередил своё время. Он поторопился с этим романом. Самыми значимыми пересечениями с этой книгой мне кажутся: горькая пьеса Леонида Андреева «Царь-Голод» и своеобразные книги-переклички с «Голодом» - «Чужое лицо» Кобо Абэ и «Назову себя Гантенбайн» Макса Фриша. У Андреева такое же нелицеприятное исследование голода, как и у Гамсуна, а у Абэ и Фриша главные герои выдумывают себя заново, подменяют свою личность, что её размывает – это свойственно и персонажу «Голода». Буду читать Гамсуна дальше. Зачем? Я не знаю.

  PS Мне показалось интересным… Значимыми в книге денежными суммами являются 10 эре – минимальная сумма чтобы решить локальную проблему прямо сейчас (поесть, купить свечку) и 10 крон – решить проблему на ближайшее будущее (снять жильё на 2 недели, питаться это время, позволять себе маленькие радости). Я попытался конвертировать эти суммы к нашей действительности, у меня получилось примерно 200 рублей и 20 тыс. рублей.

  44

  1,4K