Рецензия на книгу
The Silkworm
Robert Galbraith
MaryBu27 ноября 2020 г.Очередное варево из серии - намешаем в детектив разных добавок
Что мы ждем от детектива (точнее, что я жду, но думаю, что многие читают детективы по этим же причинам)? Ждем загадки, постепенного раскрытия обстоятельств, намеков и зацепок, разбросанных по тексту, а потом - какого-то поворота сюжета, после которого калейдоскоп вдруг поворачивается и картинка складывается в логичный узор.
Есть ли это в Шелкопряде? Да, вроде бы есть - все детективные сотавляющие неплохи. И загадка, и намерки по ходу сюжета, и итоговый поворот - конструкция хороша.
Но это как будто бы повод, по которому мы все здесь собрались. А дальше возникает то, что автору, как мне кажется, гораздо более интересно. Некая литературная игра, которая видимо занимает Джоан Роллинг гораздо больше, чем сам детективный сюжет. Действие романа происходит в среде писателей, литературных агентов и издателей, как видно, хорошо знакомой. И местами это любопытно. Но насколько же неприятные все без исключения персонажи. Где-то к середине книги мне стало казаться, что я и читаю эту самую «Бомбикс Мори» - книгу, вокруг которой строится сюжет. И с такого ракурса роман вполне забавен - этакое бытописание околоиздательского мира. Даже бесконечные эпиграфы к главам, которые сначала раздражали, как-то встали в строй и стали интересны.
Но в романе есть еще один слой - собственно роман - отношения, мальчики-девочки. И вот это получается у Джоан Роллинг / Роберта Гэлбрейта просто отвратительно и, по-моему, портит вообще все - занудно, странно и как-то даже глупо. Пытаясь делать из детектива и его помощницы живых людей (я думаю, задумка была классическая для детективов - сделать яркую пару), она показывает двух ограниченных подростков, вроде бы с богатой биографией, но вообще без развития характера, с парой каких-то подростковых реакций, которые бесконечно повторяются в ходе сюжета.
Страйк - гордый и страдающий. На каждом шагу отказывается от помощи, отвратительно обращается со всеми, кто близок. Вроде бы мужественный герой, а по сути - прыщавый подросток. И это бесконечное описание дождей, снега и плохой погоды, которое сопровождает каждый рассказ об этом крутом детективе. Я сразу вспоминаю уроки литературы, в которых по описаниям погоды и природы мы должны были распознать глубокую характеристику персонажа. Я-то думаю, что задумка была показать как мужественно детектив преодолевает все препятствия, но получился прям такой предсказуемый страдающий унылый ограниченный и замкнутый на себе персонаж. Я бы с таким общаться не хотела. Да и читать о нем неинтересно.
И помощница детектива - тоже ровно две реакции - обида и покорность. Ну тоже так себе сместь. При этом предполагается, что оба очень умные и проницательные. Не верю ни на грош.
Сухой остаток. В книге много лишнего. Рекомендовать ли к чтению - непонятно. Если бы оставить только детектив и едкое описание литературных нравов - было бы хорошо. Сейчас тоже - не самый плохой, но слишком уж занудный образчик детективной литературы. Поэтому - скорее не рекомендую.11540