Отзывы о книге Беглецы
lighty424 июня 2012Бросила, не дочитав до конца, в глубоком шоке от извращенной фантазии автора. Я люблю необычные идеи, но идеи должны быть хоть чем-то обоснованы, хоть как-то притянуты за уши логикой. Но тут...Ну скажите мне кто-нибудь, в каком государстве и при каких обстоятельствах мог быть принят такой дикий,чудовищный закон о "разборке детей" и восприниматься обществом совершенно нормально? И какой родитель в своем уме может отправить на ЭТО собственного ребенка, добровольно?И что это за странное условие, что если до 18 не поймали, то уже не "разберут"?Да Голодные Игры по сравнению с этим - просто детская игра в догонялки!
12 понравилось
203

Комментарии 16
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Это как с беглыми крестьянами, в течение 5 лет не поймали - свободен.))) Это правило тоже странное? Возможно, человек все же полезнее обществу, как его законный член. И после 18 дети могли легализоваться, работать и платить налоги, а не вести разбойнчий образ жизни.
Спасибо за ваши мысли,во многом согласна,но, думаю, как мать, вы меня поймете - никто же не рожает ребенка с мыслью - лишь бы из него получился новый Энштейн или Наполеон, мы просто любим своих детей, надеемся, что они вырастут хорошими людьми,а уж об обществе и пользе ему едва ли сильно беспокоимся. А что касается влияния случая - а кто может сказать о самом себе, что ни разу не подводил своих родителей, не делал глупости, чтобы осуждать собственных детей? Возможно, не каждый об этом думает в такие моменты, это да, но все же такое общество просто невозможно. И едва ли у автора есть свои дети))
Понимаю, что дискуссия была давно, но прочла книгу только сейчас. Книга очень понравилась, но первая мысль тоже была, что такого не может быть. Я сама мать и понимаю, о чем говорю. Но потом, мозг не зависимо от моего желания, продолжал копаться в этой ситуации и вот, что накопал: 1. Если бы это случалось сплошь и рядом, дети, скорей всего, вели бы себя несколько иначе, то есть не позволяли себе шалостей, не ленились бы в школе, так как боялись бы, но такой ситуации нет, дети ведут себя, как вели бы себя в обществе без таких законов. Значит это исключения, то есть так поступают не все родители, а редкие единицы. 2. Чтобы поступать необдуманно, не обязательно быть психом, алкоголиком или безработным в депрессии и стрессе, можно действовать по каким-то своим соображениям исходя из своей картины мира, или просто сделать что-то импульсивно. Из произведения понятно, что подписав разрешение, родители уже не могли его отменить даже если хотели. То есть, подписать такое разрешение родители могли под действием какого-то момента, а потом не имели права передумать. 3. В обществе насаждалось мнение, что это а)не смерть, б)приносит пользу обществу, что тоже могло сбивать с толку, так как, если родитель (почему-то, не важно почему), уверен, что из ребенка ничего путного уже не получится, то в какой-то момент они могут решить так поступить. 4. И, кстати, вести они себя потом будут, как мне кажется, именно так, как описано в книге, как будто жертвы они, а не несчастные дети. По крайней мере, многое в моей памяти говорит о том, что мои родители вполне могли бы так поступить в определённых условиях, хотя любят меня. Конечно, в произведении ужасы утрированы, но теперь, подумав, я могу представить, что такое возможно. Но вообще, я считаю, что все мы развиваемся и становимся лучше, поэтому такого точно не случится в будущем.
Ну и о какой нормальной семье может идти речь с таким психологическим портретом,хотя опять же не сказала бы, что он точен (в конце концов вопрос денег беспокоит всех,а уж разводы тем более проходят гораздо чаще жестокости)?Я не спорю, что таких родителей много и у нас, и зарубежом. Но это не основание для того, чтобы легализовать их действия.Никто на это не пойдет, включая их самих. Ведь в этой же статье написано:
Удивительно, но большая часть родителей, жестоких по отношению к своим детям, реально осознают всю сложность ситуации и то, что они поступают неправильно, но поделать со своими проблемами они ничего не могут, поэтому продолжают издеваться над детьми.Ведь в сущности, в книге виноватыми в жестокости родителей сделали детей.
https://erzulie.ru/zhestokost-roditelej-v-otnoshenii-k-detyam/
В обществе много проблем с детьми, сюда же можно и беспризорность отнести - беды детей всегда от взрослых. Родители алкоголики, наркоманы, психи, неблагополучные семьи - вот где возникает жестокость по отношению к детям. И раз уж вы взялись вспоминать немцев, то, лично на мой взгляд, их закон о чистоте расы гораздо более разумный и правильный, чем тот беспредел, который мы видим сейчас в Швеции, Нидерладнах, Великобритании, США - где калечат не тела, но психику, что страшнее во много раз. Пропаганда гомосексуализма, расовой идентичности, стираются границы между мужчинами и женщинами и т.п. Западная психиатрия делает огромные суммы на том, что травит миллионы людей лекарствами от "психологических проблем" чуть ли не с самого детства и т.п. Это большая тема для обсуждения, на самом деле, я уж очень грубо все сформулировала, но главное, что хотела донести - это абсурдность этого вашего утверждения:
В вывихнутой стране вполне могут принять закон о законности физических наказаний, а от такого закона до "разборки" - один шаг.Во всем мире физические наказания применялись на вполне законном основании веками в школах, дома и даже в армии какое-то время(там не дети, но все же), и что же случилось с нашим миром? Мы скатились к разборке?
Шустерман доводит ситуацию до абсурда, чтобы показать, насколько это отвратительно - жестокое обращение с детьми.Вернемся действительно к книге))Чтобы понять, что жестоко обращаться с детьми - это плохо, не нужно писать антиутопий, где детей раскладывают на органы. Это в общем-то прописная истина. И смутило меня больше не это, а сама ситуация героя. Его родители его явно любят, ну переходный у парня возраст, ну не отличник он, ну не идеал, но и отморозком его назвать нельзя. Так как же так выходит, что любящие родиетли отправляют его на заклание? Логика-то где? Мама рыдает, папе "неловко"...
В своем уме эта мамаша или нет - это еще будут решать медики-эксперты психологии. Скорее всего, она совершенно вменяема. Хотя, конечно, кто знает. Конечно, вы правы, такие случаи все же редкость. А вот случаи жестокого обращения с детьми, то есть попросту побоев - явление очень даже распространенное. Отнюдь не пара на сто тысяч. По данным статистики, детей бьет треть родителей https://www.vartovchonok.ru/tretroditeleybiutsvoihdetei/. Согласитесь, это очень много.
А если представить себе, что нация сошла с ума? Ведь сошла же с ума нация немцев и пошла творить такое, что никому и в голову до них не приходило. В такой сумасшедшей нации могут принять любой закон. И их приняли - один закон о расовой чистоте чего стоит. В вывихнутой стране вполне могут принять закон о законности физических наказаний, а от такого закона до "разборки" - один шаг.
Да дело, в общем, не в этом. Шустерман доводит ситуацию до абсурда, чтобы показать, насколько это отвратительно - жестокое обращение с детьми. А заодно и поднимает вопрос об абортах - в пуританской Америке он стоит особенно остро.
Родительница вполне в своем уме, из весьма благополучной семьи, выбросила обоих своих сыновей из окна, потому что они ей надоели. Вот вам и "какой родитель в своем уме..." А избиения детей, на которые в России все закрывают глаза и считают их вполне нормальным и принятым явлением? Где же здесь закон?
Не все так просто, право.