Рецензия на книгу

• 

  lorikieriki15 ноября 2020 г.

  Скорее, эта история оставила меня разочарованной, чем понравилась. Мэтью Шардлейку одновременно предстоит расследовать два дела: девушка убила брата-подростка и теперь молчит как рыба, Оливер Кромвель попал в переплет с греческим огнем, чью похищенную формулу надо обнаружить как можно скорее. Шардлейку в пару достается помощник-соглядатай, который во всем ему противоположен. Но так как они каждый сильны в своем, в итоге они друг друга дополнят и сойдутся в главном, в том, за что стоит сражаться.
  
  Однако же повествование текло уж чересчур медлительно, автор словно сознательно мешал героям делать выводы, причем читатель уже все выводы сделал, а они все топчутся на месте. Расследования толком нет - половину задуманного герои не выполняют, в остальном ведут какие-то пустопорожние разговоры. Конечно, предполагается, что в конце Шардлейк поразит нас течением своей мысли, но это не происходит - в конце он также все понял одновременно с появлением злодеев на сцене.
  
  В истории же с девушкой, обвиненной в убийстве, мне эту героиню хотелось просто прибить самой, настолько она вышла унылая слабовольная мямля. Слишком упивалась жалостью к себе и чуть не дошла до казни. И Мэтью Шардлейк чересчур наивен, просто непонятно, как он выжил с такой тонкой душевной организацией юристом в 16 веке.
  
  Ну и к тому же образ Кромвеля, который создала автор, никак не сочется с моими впечатлениями об этом историческом деятеле со слов Хилари Мантел. Разумеется, она тоже все придумала, но ее версия нравится мне больше. Подытоживая, скажу, что продолжать чтение не буду, не мой темп, не моя подача.

  28

  590