Рецензия на книгу

• 

  lesyli

  15 июня 2012

  Мало кто не знаком с доктором Ганнибалом Лектером. Томасу Харрису есть чем гордиться - созданный им психиатр-каннибал входит в почётный список самых выдающихся книжных и кинозлодеев.

  Но, откровенно говоря, своей популярностью знаменитый преступник обязан прежде всего великолепному Энтони Хопкинсу. Из нескольких небольших кусочков довольно бредового текста, из 16 минут на экране актеру удалось создать образ, который и сейчас будоражит умы, вызывает огромную палитру чувств - от отвращения до восхищения.

  И когда я начинала читать книгу, в моей голове четко была выстроена цепочка: "Молчание ягнят" - Ганнибал Лектер - Энтони Хопкинс. Тем большее удивление вызвало у меня открытие, что Лектер вовсе не является главным персонажем книги. Да и выписан он автором довольно небрежно.

  Создатели детективных триллеров, еще со времен, наверное, Шерлока Холмса, очень любят тему игры "преступного гения" с гением детективным. Не обошла эта идея и Харриса. Но тут совсем другие масштабы. Доктор Лектер не выстраивает никаких сложносочиненных замыслов, у него нет никакой преступной империи или хотя бы просто подручных, для того, чтобы эту самую игру с ФБР ВЕСТИ. И его побег - вовсе не результат хитроумно воплощенного в жизнь плана, а результат удачного стечения обстоятельств в сочетании с небольшой подготовкой "на всякий случай".

  Знания доктора Лектера о Буффало Билле - результат не его гениальной проницательности и выдающихся навыков психолога, а всего лишь удивительное, редчайшее и совершенно неправдоподобное совпадение. Даже немного обидно. Великий и ужасный гениальный злодей Ганнибал Лектер, если внимательно вчитаться в книгу - всего лишь кровожадный социопат с непомерным чувством значимости и самомнением.

  С сожалением должна признать, что книга меня разочаровала. В жанре детективного триллера есть множество куда более интересных и захватывающих произведений, с интересными, хорошо прописанными персонажами, с динамичным сюжетом и неожиданной развязкой.

  Что же мы наблюдаем в "Молчании ягнят"?

  Во-первых, язык - корявый до невозможности. Переводчики, конечно, тоже "постарались", но уверенна, что оригинальный язык автора не намного лучше. Вот например:

  Распейл. Она помнила это имя. Он лечился у Лектера и стал его жертвой. С материалом по доктору она знакомилась всего один вечер. Папка была довольно объемистая, и среди жертв значилось это имя. Необходимо было срочно вникнуть в детали. Старлинг намеревалась как можно быстрее заняться этим, но понимала, что спешку пороть не следует.

  Во-вторых, герои - плоские и размытые. Без сколько-нибудь внятной мотивации, без особых проявлений эмоциональности.

  Она ненавидела себя за то, что рассказала свое, личное, но через секунду сумела подавить в себе ярость. Ведь это ее работа.

  Пожалуй, о чувствах робота и то можно было бы написать больше.

  В-третьих, сюжет - рваный и нелогичный, вызывающий ощущение, что автор и сам не знал в начале, как он будет развиваться - собирался написать об одном, а вышло вовсе иначе.

  Резюмируя - читать книгу нет абсолютно никакого смысла, если вы видели фильм. Лучше пересмотреть его еще раз. Ничего нового из книги вы не почерпнете, а в фильме можно насладиться актерской игрой.

  47 понравилось

  5

  284