Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 октября 2020 г.

  Шеф, усё пропало!

  Феномен существования молодежной культуры, отдельной и отличной от культуры взрослых, появился примерно пятьдесят лет назад. Хотя полвека – это относительно небольшой период для истории человечества, в жизни отдельного человека это целая эпоха. Большинство читателей этой книги выросли в обществе, где культура уже передавалась по горизонтали, а не по вертикали. С каждым новым поколением этот процесс, грозящий разрушить цивилизованное общество, приобретает все большую силу и идет все быстрее.

  Ужасно структурированная книга. Первую половину и раза в раз повторяется одна и та же мысль - мы все умрем дети "воспитываются" ровесниками, потому что родители потеряли свои родительские инстинкты, и теперь все плохо, цивилизация рушится, никто не вырастает в нормальных взрослых, а если вы считаете, что это преувеличение, то вас воспитали ровесники!

  Если бы книга начиналась с того, что такое привязанность, как она работает, какие бывают типы, как ее создать и поддерживать, а потом переходила к тому, что случается при ее нарушении и чем это грозит, а не взывала к эмоциям без какой-либо настоящей конкретики сначала, а потом уже что-то полезное упоминалось, мне, наверно, может быть и понравилось. На деле же я первую половину книги писала гневные заметки. "Раньше все было хорошо", утверждает автор. Когда раньше? Что это было за такое чудесное время, когда детей воспитывали не наказаниями (потому что наказания уменьшают привязанность), а в любви и заботе, при этом наставляя их и тд. Автор утверждает, что нашим бабушкам было легче. Ну, на самом деле не нашим, а американским, потому что, хотя автор считает, что проблемы в России с привязанностью могли начаться с распада СССР, так как произошла массовая миграция, он несколько не учел предыдущий век революций и войн, которые вот уж точно влияли и на состав семьи, и на способность родителей вообще уделять время детям. Так вот, про бабушек – автор все время утверждает, что раньше было лучше, приводя в пример деревушку в Провансе, в которой его семья провела какое-то время, утверждая, что вот он, традиционный уклад. Еще нам дадут примеры африканских стран, где дети всегда находятся при матерях - и хотя я согласна, что возможно дети там более привязаны, как это отражается на будущем? Опять же, привязанность должна воспитывать эмоционально и психически устойчивых взрослых, и хотя проблемы Африки вряд ли связаны исключительно с взрослением, а скорее с нарушением традиционного уклада в других областях, то, что там или в идеальном прошлом автора дети взрослели правильно, как-то не спасло мир от дикого количества проблем и следования за уже взрослыми сверстниками, разве нет?

  Другая черта, которая меня бесила, это "вот возьмем это исследование, в котором авторы не делают выводов о причинах. Конечно же, причина в нарушении привязанности! Почему? Потому что это ОЧЕВИДНО!". Очень научный метод, ничего не скажешь. А вот там, где выводы противоречат словам автора, это потому что исследование было проведено неправильно. Глупыши. А знаете, кто указывал на несовместимость конкурирующих привязанностей? Иисус. Серьезно, в книге в качестве источника приводится Иисус.

  В принципе, это тот случай, когда я была бы рада прочитать вместо книги выжимку или статью на тему. Структурированную. Без эмоций. Не знаю, это переводчик или все-таки оригинал так же драматичен:
  

  
  Мало того, что мы теряем свою родительскую силу, необходимую для управления нашим ребенком, так еще и несмышленые и некомпетентные узурпаторы присваивают эту силу, чтобы сбить ребенка с пути.

  Ну и хотя на самом деле, логичное довольно утверждение, но в то же время заставляет задуматься, как полна веселья наша жизнь:
  

  
  Ключ к адаптации - в глубоком чувстве тщетности, когда мы пытаемся добиться чего-то недостижимого и изменить что-то, над чем мы не властны.

  (Читай: это мы говорим ребенку "нет", когда он пытается сожрать пенопласт. Ну или мы не стали миллионерами, придется смириться)

  8

  1,1K