Рецензия на книгу

• 

  2Trouble

  14 октября 2020

  Эту работу Гройса я собиралась прочесть уже очень давно, но добралась только сейчас - после нескольких книг вызвавших эмоциональный шок, мне нужно было что-то (не по работе), чтобы отключить эмоции и включить мозг. Ну и заодно понять что-нибудь об искусстве русского авангарда. В результате мозг включился, взорвался и на выходе перегорел. Но про авангард кое-что понять мне удалось, так что и читать Хлебникова и смотреть на картины Малевича я теперь буду несколько по другому. Подозреваю, что примерно половина прочитанного так и осталась мной непонятым (объективно или субъективно) - вообще очень многие идеи Гройса в этой работе вызывают инстинктивное отторжение : например, что построение социализма, впрочем, как и любые государственные и политические процессы - это "политико-художественный проект", что соц. реализм и русский авангард, в принципе, это две стороны одной монеты, что пост-утопизм 70х-80х является настолько же естественным продолжением "сталинской культуры", насколько эта культура являлась продолжением авангарда... и много разного другого, что, по выражению Гройса, нужно "отрефлектировать". А "рефлекция" приводит к последующему осознанию и пониманию многих трендов современного искусства. Работа очень интересная, но как раз тот случай когда таким дилетантам как я "без пол-литра не разобраться". Из тех мыслей, которые всё же можно понять на трезвую голову:
  "Требование власти художника над художественным материалом, лежащее в основе современного понимания искусства, имплицитно содержит в себе требование власти над миром, поскольку сам мир признается материальным".

  6 понравилось

  0

  883