Рецензия на книгу

• 

  Ellectrolit11 октября 2020 г.

  "О дивный новый мир" - так ли всё плохо? (неоднозначность)

  Впервые совершить попытку познакомиться с данным романом я совершил как минимум лет 5 назад после прочтения "451 градус по фаренгейту" и "1984", и даже не помню причину того, почему прочитал я только 1/3 книги, а после благополучно о ней забыл, видимо никак она во мне не отозвалась.

  2020 год, прочитал "Мы" и решил до кучи попробовать прочитать и "О дивный новый мир", ведь как сказано ранее, я правда не помню причину, по которой забросил.

  После прочтения романа полностью и подумав над ним какое-то время, я понял, что его я воспринимаю совсем не так, как ранее прочитанную "тройку" популярных романов-антиутопий.
  В мире Хаксли - людей теперь не рождают, а выводят искусственно с помощью использования яйцеклеток в купе с достижениями некоторых учёных эры Форда. До рождения бутыли с формирующимся организмам проходят по длинному конвейеру, где происходит их становление (кого то чаще держат вниз головой и в это время дают больше питательных веществ, чтобы те смогли работать вниз головой и любить это, а в ком то вызывают врождённую неприязнь к холоду и любовь к теплу).
  Так же, заранее известно, будут дети альфами, бетами или "обезьяноподобными" и глупыми эпсилонами. Но даже при этом, каждая из каст не чувствует себя обделённой чем то и является счастливой, ведь с самого рождения и вплоть до становления они получают информацию, которая становится основополагающей в их дальнейшей жизни и формирующей отношение к окружающему.
  И можно ли назвать этот мир плохим? Мир, где все счастливы и всем хорошо. Этим то и отличается данный роман от других (по моей точке зрения), ведь я правда могу допускать, что этот дивный новый мир не так уж и плох. С одной стороны мы теряем искусство, быстрое развитие науки (оно искусственно заторможено) и религию (потерю религии я считаю +ом), за то получаем общую моральную стабильность и счастье, так ли это плохо?

  Джон — один из главных героев данного романа. Он родился вне "дивного и нового мира". Хоть по рассказам матери он грезил им и хотел там оказаться, когда это сбылось — он был разочарован. Его моральные устои просто не совпадали с жизненной обыденностью людей, проживающих в этом дивном мире и наоборот.
  И тут, казалось бы, "О дивный новый мир" - это зло, а Джон — это добро (скажу сразу, мне близки некоторые моральные взгляды Джона, например: неприязнь к принципу "все для всех" и непонимание того, как люди могут быть такими распутными, но вот остальные его качества... об этом немного ниже), но я же это воспринимаю совсем иначе. Мне настолько не близко религиозное мировоззрение Джона, желание на какой-то чёрт идти в лицо проблеме насильно, вместо адекватного и логичного её разрешения (якобы во имя того, чтобы перетерпеть её стойко), а так же его самобичевания, что тут больше склоняюсь к взглядам Мустафы Монда (главноуправителя Мирового Государства), который считает, что не обязательно идти в лоб на проблему, когда можно её устранить (с чем я полностью согласен). Их диалог, состоявшийся в конце романа, полностью расставил для меня все точки над "i".
  Я не могу считать "о дивный новый мир" идеальным местом, но я не могу отрицать его положительных качеств и заслуги Мустафы Монда в их сохранении.
  Именно по этому данный роман стал для меня таким не однозначным, частично я принимаю Джона, частично он кажется попросту смешным глупцом. Думая о том, хотел бы я жить в таком "о дивном новом мире", в данный момент я склоняюсь к тому, что нет, но я никак не могу отрицать огромное множество положительных моментов.

  Поговорить можно было бы и о других персонажах, но тут я хотел выразить именно двойственное отношение к данному произведению и отличию его, от других ему подобных.
  Книгу же я однозначно советую к прочтению, при том читается она крайне легко (особенно, после прочтения "Мы").

  Содержит спойлерыОткрыть

  5

  347