Рецензия на книгу

• 

  mega_hedgehog30 мая 2012 г.

  Слогом, стилем Голдинг мне кого-то ужасно напоминает. Гессе? Нет, Уильям легче, прозрачнее, невесомее. Достоевский? Нет, Уильям холоднее, изысканнее, аристократичнее. Набоков? Нет, Уильям светлее, дружелюбнее, искреннее. Замятин? Нет, Уильям поэтичнее. Фаулз? Может быть, но все равно что-то не то...

  И, боюсь, мне придется ее перечитывать. Подобные книги у меня перечитываются обычно в три этапа: на первом я читаю и просто-напросто поражаюсь. Поражаюсь автору, поражаюсь героям, поражаюсь рассуждениям, поражаюсь слогу.. всему поражаюсь. На втором этапе, перечитывая, я внимательно вчитываюсь в каждое предложение, каждое слово, стараясь ничего не упустить из виду. И, наконец, на третьем я перечитываю просто для себя, наслаждаясь произведением. Для Голдинга мне одного раза мало. Он удивительный писатель. Он читает мои мысли. Его слова, все его рассуждения, выражения, в коих Сэмми вспоминает свое детство и юность, в коих их описывает - настолько мне близки!.. При всей поэтичности и изысканности стиля читается на удивление легко, ровно, гладко, спокойно - так, словно автор на самом деле записывает свои воспоминания по мере того, как они предстают перед его мысленным взором, словно это на самом деле своеобразный дневник. Да, по идее, сюжет не столь уж интересный - ну подумаешь, главный герой рассказывает о том, как жил с матерью в каких-то трущобах, о школьных годах, о своем усыновлении пастором, о новой школе и двух преподавателях, которых он вечно противопоставляет друг другу, о влюбленности сначала в свою бывшую одноклассницу Беатрис Айфор, потом - в некую Тэффи, о том, как находился в плену у немцев, о своем возвращении, о сумасшествии Беатрис.. зато прекрасно читается. Зато как великолепно Уильям представляет перед читателями внутренний мир своего героя - словно на ладони - раскрывая мотивы его действий, его психологию.. это не говоря уже о восхитительном слоге Голдинга!..
  Неоднозначное отношение остается после прочтения и к мисс Айфор. С одной стороны, ее нельзя не пожалеть. Бедная девочка. Герой ее соблазнил, говорил красивые слова о любви, заставил предать свои убеждения, совратил, в конце концов и бросил, а она, бедняжка, с ума сошла от тоски, отчаяния и всего такого прочего. С другой стороны, лично меня она все это время ужасно раздражала. С ней пытаются завести разговор - она молчит. Ей признаются в любви - она молчит. Ей расписывают во всех красках, в изумительных выражениях все чувства, питаемые героем к ней - она молчит и пытается сбежать, уйти. Ей делают предложение - она молчит. Ей еще раз повторяют предложение - и в ответ слышат только равнодушное "может быть". Ее зовут к себе в гости - она садится на диван и молчит, потом просто встает и уходит. Как так можно? Вообще не понимаю, какого черта герой не бросил ее еще раньше. Что же это за любовь у нее такая? Чтобы так себя вести, надо быть либо совершенно ограниченной и ко всему равнодушной, либо идиоткой, либо любить на самом деле другого, а с главным героем встречаться просто так. Последнее отметаем, ибо сэр Уильям нам усердно дает понять, что она все-таки любила Сэмми и именно из-за него свихнулась. Остаются первые два варианта. Идиоткой она вряд ли была - они не сходят с ума от любви, за исключением некоторых редких случаев. И, будь она идиоткой, Сэмми не влюбился бы в нее еще в школе, пока они учились в одном классе, а у него была прекрасная возможность изучать ее со стороны. Первый вариант. Равнодушная и бессердечная или страдающая в глубине души и очень-очень-очень замкнутая? Просто я не в состоянии понять, насколько же надо быть замкнутой, чтобы не оттаять после всех признаний Сэмми. А если у нее действительно была веская причина быть таковой, почему Уильям - хотя бы мельком - не посвящает читателей в нее?.. Если это его специальная задумка - ладно, пусть все останется так. Если его оплошность - то же самое. Зато образ Беатрис получился действительно оригинальным. Не помню в литературе подобных.

  6

  175