Рецензия на книгу

• 

  M_E

  28 сентября 2020

  Бедный муж, бедные дети? Вот точно-точно?

  Слишком много рецензий, но не нашла такую, которая соответствовала бы моему восприятию книги, потому запишу. Вы, читатели этой книги, точно думаете, что героиня плохая бесчувственная эгоистка и следует только своему видению мира да еще и напролом? Вы уверены, что муж всепонимающий, мудрый и тптд? И щкольная подруга Бланш хорошая, добрая, дающая то, что партнерам надо? И знакомая Лесли просто чудо понимания и доброты и самоотдачи ради семьи? А мне вот так не прочиталось. Разберем ситуации?

  Муж хотел бы стать фермером, а не адвокатом (он такое образование получил, не бесплатно однако, а у фермеров ситуация была плачевная в стране на тот момент, потомственным фермером с опытом он не был), но жена не позволила. А я вижу это так. Муж сомневался. Муж, если б сильно хотел, мог бы настоять, но он сомневался. И жена привела весьма серьезные доводы - адвокатская зарплата в такой великолепной конторе для семьи с ребенком лучше. У меня есть знакомая, ее муж на любую просьбу о покупке неизменно говорит НЕТ. Я спросила - почему ты такой тиран, он мне со смехом объяснил, если очень хочется, то никакое "нет" жену не остановит, а если не очень надо, она задумается и не потратит деньги. Вот тут похожая ситуация - если очень хочется, то делай. Передернутая автором в "жена деспот и тиран, а муж няшка и жертва". А он или слабохарактерный (что текстом не подтверждается) или действительно ему лучше было пойти в адвокаты, идея с фермерством бредовая.
  И еще, когда так откровенно на кого-то перекладывают вину за тобой не принятое решение, то это очень удобно, я не виноват, это мне не дали. И всю жизнь можно обижаться. Что собственно и происходит, если вчитаться.

  Муж ненавидит свою работу (ту, которую жена заставила делать). Однако. Люди, которые ненавидят (а именно это слово звучит) работу - не достигают в ней высот, средненько так лямку тянут. Тут как то странно получается: ненавидит, а делает великолепно, клиентура большая, им довольна. Так ли уж он ненавидит, как ему приятно думать и ОЗВУЧИВАТЬ противными намеками, так ли уж ему хотелось то фермерство?

  Кстати, про противные намеки. Он очень активно их использует. Ехидно так. Он все время говорит жене этакие милые завуалированные гадости. Ну типа за то неудавшееся фермерство имеет право мстить. И детей против нее настраивает, если заметили, тонко так. Типа, сплотимся вместе против мамской тирании. Не будем ее расстраивать, все равно она дура бесчувственная, нас не любит, не понимает, но мы же всепонимающие чувствительные. Съязвим только.

  Ситуации с детьми - просто перебор какой-то. Я не верю, в то, как отец их разрулил. Вот так вникнуть, понять, не паниковать, а хладнокровно разбирать и действовать в общем может только человек со стороны. Человек близкий вспылил бы, огорчился, кричал бы, ссорился. Ну твоя дочь собирается с женатым врачом сбежать. Реакция матери понятна. Нормальный живой человек. И да, еще и мнение общества страшит, редкий человек может быть выше этого. А отец делает блистательный анализ ситуации для дочери, любительницы логики, причем моментально уверен в своей победе, в том что под действием его доводов дочь передумает. Очень хотелось стукнуть его чем тяжелым по башке, самоуверенного павлина. Не огорчился, не испугался. А разложил все аналитически и приготовился почивать на лаврах.

  И в общем он упивается тем, что он "отнял" детей у матери, что они близки с ним, а не с ней.
  Поговорить с женой, объяснить какую-нибудь ситуацию, которую он лучше понимает? Не, это не для человека, который мстит за несостоявшуюся ферму. Он вообще с женой ни разу не предпринял попытки поговорить, все время обесценивает ее мнение. И понимающе с детьми так - ну мама такая, чего с нее взять.

  Бланш, школьная подруга героини. Ну просто живосвятая с точки зрения автора. Всегда чувствует, что ее мужьям многочисленным надо, и дает им это. Особенно поразил пример с мужем, который бросил работу ради писательства. Писал он ужасно по мнению Бланш, но ему же хотелось этого. Поэтому она его поддерживала. Зная, что книга никчемная. Я еще никогда не видела женщину, которая бы уважала и любила мужчину, который бросил зарабатывать деньги на семью (двое детей) и занялся только хобби, которое у него из рук вон плохо получается. Тут напрашивает вывод, что Бланш просто упивалась своей добротой, своей жертвой, своим всепонимание, своей миссией. И раз она так легко переключалась на следующего мужчину, тотем более не было тут любви к мужчине. Только к себе.

  И еще один яркий момент про Бланш. Она заняла у героини деньги, но говорит, что и не отдаст никогда, типа, если ты даешь, то имей в виду, что никогда не получишь обратно. Эээээээ? Вообще-то порядочные люди отдают долги. Только эгоисты самовлюбленные считают, что могут брать и не отдавать. Занимала она на операцию мужу. Не помню, обманула или операции не случилось, но деньги она с мужем частично прокутили, а на остаток она купила письменный стол своему так называемому писателю. Нам полагается умилятся этим столом, хотя мы знаем, как тяжело работал (то есть зарабатывал эти деньги) муж героини. Аж нервный срыв случился. И детей у них трое. Но да, белым и пушистым кажется, что если кто-то дает, то они из жопы у тех сыпятся, почему б не откусить от богатеньких, раз им, белым и пушистым всепонимайкам, хочется кутить и стол купить.

  И про Лесли есть что сказать. Согласна с героиней, жалко Лесли. И положила она свою жизнь и жизнь своих детей, особенно родившейся девочки, на моральную поддержку отсидевшего мужа. И типа была счастлива. Или усиленно цеплялась за это? Мол, я все делаю правильно и оттого счастлива, как бы плохо не было? Только довольный поддержкой жены и семьи муж пить не бросил и так и спился, саму Лесли все это подкосило и она умерла и младенец умер. Мораль этого примера - все должны жить как Лесли а не как героиня. А по-моему, истина посредине, Лесли герой, но это то геройство, когда человека жалко, и хочется не следовать ее примеру и не оказаться в ее шкуре. В общем героиня примерно так и оценивает.

  Мне кажется, автору очень хотелось показать жену-штурмана, которая выкручивает всем руки, чтоб было только по ее, ничего не замечая, нанося добро. Но не очень-то вышло. Героиня в общем обычная, нормальная. Она скорее хорошая и добрая, чем плохая. Ну эгоистичная как все обычные не святые люди. Ну боится мнения общества. Ну довольна собой и тем, что у нее есть, как все обычные люди, у которых есть семья и достаток. А вот герои, введенные для контраста с "плохой" героиней, образцовыми не выглядят, из-за преувеличенного славослосвия в их сторону со стороны автора они вышли даже противными.

  Вот и получилась у меня невысокая оценка книге моего самого любимого автора. Я поняла замысел, замысел был хорош, о таких людях книг написано мало, тем более в таком стиле, однако вышло топорно.

  17 понравилось

  0

  556