Рецензия на книгу

• 

  maryia-shebanets

  24 сентября 2020

  Когда неглавное главное

  Всё больше убеждаюсь, что Пелевин пишет не ради сюжета, не ради персонажей, не ради антуража - хотя всего этого в достатке. А пишет он ради тех странных запутанных умозаключений, которыми периодически ни с того ни с сего бьёт тебя с размаху случайный прохожий, грязная бумаженция под ногами или услышанный на ходу обрывок радиоспектакля. Причём самое интересное и мозговыносящее прячется в тёмный угол мелкого побочного события/глюка/случайной встречи. Так, чтобы у читателя было максимум шансов пробежать по диагонали, забить и пойти за историей дальше.

  И мне это нравится. Потому что персонажи по-булгаковски несимпатичны, антураж некрасив (грязь городов да бесконечный мусор регламных логотипов) а история ленива, хотя и местами любопытна (окольцевать историю копирайтерской карьеры шумерским мифом? Моё почтение!). В итоге чтение напоминает поход за, кхм, небесными грибами. Бредёшь по лесу, лениво отмечаешь случайную красоту природы и мерзость человеческих потуг пометить всё вокруг, будто реальность от этого получит устойчивость. И в самых неожиданных местах натыкаешься на яркие точки, усеянные картами звёздного неба. Там-то можно и залипнуть, и сломать мозг, и разослать кучу цитат, и в который раз за книгу переосмыслить своё существование.

  Среди таких находок очень понравилось, как Пелевин увязал мистику и науку (ладно, квазинауку). Мне всегда ближе попытки рационального объяснения любых вещей, но именно такой всеобъемлющий подход позволяет иногда расслабиться и побаловать душеньку мифами и мистикой. Потому что они говорят о том же, просто по-своему, и знакомство с ними тоже может дать полезный опыт (или просто доставить удовольствие, кому я лгу).

  Хороша и теория о субъектах первого и второго рода. "Телепередача, которая смотрит другую телепередачу" - это прекрасно. Отлично бьёт по мозгам и помогает немного расшевелить душу. Вообще, буддизм здесь не такой яркий, как в "Чапаеве и Пустоте", зато чётко выверенный. Образы хорошие, яркие, западают плотно.

  Очень интересно наблюдать, как автор подтягивает и люто перемешивает самые разные сленги и терминологию. Тут и родное-копирайтерское (сама из этих), и бандитское, и философское. Тут и шумерское, и буддистское (а как же), и христианское, и ислам пробегает, и ещё куча всего. Особенно радует, когда непростые термины не просто правильно используются, а ещё и превращаются во что-то совсем удивительное. Сделать из апофатического богословия апофатическую антропологию - это надо уметь.

  Вчера зачем-то вспоминала "Улитку на склоне" Стругацких, а сегодня поняла, зачем именно. Уж очень хорошо складываются в параллели персональный сюжет Переца у братьев-фантастов и финал карьеры Татарского. Идут годы, сменяются эпохи и антураж, а писатели прозревают одну и ту же картину.

  Поколение Пепси, Потребления, Пелевина, Пропаганды, Пустойболтовни, Пушногозверя_Песца. Наверное, есть ещё тысяча вариантов расшифровки этой "П". Подозреваю, что у самого автора единственного ответа нет и никогда не было, да и нужно ли? Ведь, "в конце концов, все в этом мире — вопрос интерпретации".

  9 понравилось

  1K