Рецензия на книгу

• 

  Bad_robot12 мая 2012 г.

  В этой рецензии я попробую сравнить книгу С.Лема и фильм А.Тарковского.Захотелось это сделать после того как случайно нашел в интернете,что Лему сильно не понравилась работа нашего соотечественника,слегка удивился,ведь фильм считаю шедевром.Решил прочитать книгу(хотя долго не хотел этого делать).Ну чтож:
  

  • Лем (как и в книге Непобедимый) писал о Контакте,о стремлении к другим мирам.Его позиция заключалась в том,что человеку необходимо покинуть Землю и учиться жить вне её и поэтому он должен понять другой разум,научиться жить вместе с ним.Ну и сам Кельвин у него стремится изучить Океан,а все остальное,например появление любимой женщины Хари для него выступает просто препятствием на пути к главной цели.
  • Тарковский снимал не о Солярисе,он со своим Океаном выходит на второй план,главным же становится психология людей,их взаимоотношения,чувства,как у Достоевского(как заявил сам Лем),но,что собственно в этом плохого?

  
  Сам же Космос у него какой-то чужой,непонятный,а Земля-это Родина и покидать её нет смысла(специально показывается эпизод с родителями Кельвина,которого нет в книге).Зачем исследовать Космос,какие то Океаны,если мы сами себя ещё не исследовали полностью?У каждого в Душе свой Океан.Вот оно главное отличие-один создавал про Космос,другой про Человека.
  И вообще не понимаю почему Лем не понял,что работа Тарковского о другом?Зачем было ссориться?Взрослые люди всё таки.
  Вот в конце книги Кельвин со Снаутом говорят о Ущербном Боге,и это опять же делается для того,чтобы понять Океан,очердная гипотеза,коих набролось бесчисленное множество-зачем?В этом плане работа Тарковского мне ближе.
  Так,что кроме гениальной книги "Солярис",советую посмотреть не менее гениальный одноименный фильм.
  С.Л.-9 из 10
  А.Т.-10 из 10

  22

  132