Рецензия на книгу

• 

  DeadHerzog14 сентября 2020 г.

  Полковник ничего не пишет

  Я бы сравнил книгу с большим стеклом, которое разбили и долго молотили кувалдой - чтобы найти чистые, прозрачные и интересные кусочки, придется долго и мучительно копаться в колючем и тусклом крошеве; но найти кое-что все-таки можно.

  Воспоминания очень дробные (ни на одном этапе своей жизни автор подробно не останавливается), короткие, беглые и наполнены графоманскими восклицаниями вроде "Школьные товарищи... Сколько всего связано с ними!" Представляющие из себя лоскутное одеяло, мемуары написаны так, как будто полковник вермахта Луитпольд Штейдле проштудировал методичку, как именно надо писать о детстве и отрочестве и старательно скопировал все необходимые элементы и слог. Дух времени не чувствуется, как будто смотришь на музейную витрину с выставленными там экспонатами. Участие автора в тех или иных событий зачастую им не указывается, или указывается общо - например, судьбу Баварской советской республики мемуарист описывает, а вот что делал он сам, ничего не говорит.

  Пока полковник дает факты и анализ военных действий - стиль более-менее приемлемый, но как только начинает философствовать или даже просто пытаться передать глубокие (но невыразимо шаблонные) мысли, сразу начинается пафосное косноязычие и текст уподобляется пассажам вроде "Перед нами была сама история, которая таила в себе многое – порабощение, борьбу за власть, завоевания" или "мне открылась внутренняя связь исторических событий". Предложения в одном абзаце иногда не имеют друг к другу никакого отношения, да и вообще не всегда понятно, по какому принципу автор разбивает текст на абзацы. Кроме того, книге крайне не хватает внятных и детальных комментариев, из-за чего многие упомянутые лица и события остаются просто набором букв.

  Зачастую Штейдле оценивает события и явления в своей жизни с учетом послезнания и с позиций уже гэдээровского политика, что производит странное и не очень приятное впечатление - воспоминания крайне идеологизированы и, как следствие подверглись жесткой авторской редакции, как будто их залили отбеливателем.

  Угрызениям совести и раскаянию полковника я не верю. Задумываться над происходящим и своими преступлениями он начал только когда поражения пошли. А пока побеждали, небось рассчитывал на обещанное поместье с рабами после войны. Да и аргументация его, изложенная корявым слогом газетных передовиц, не особо убеждает - трескотни многовато, живого человека не видно. Нет, переобулся он грамотно, может и вполне искренне, но попытки показать, что он начал задумываться над ужасными преступлениями Гитлера еще до войны, не шибко убедительны.

  Я не вижу особой ценности в этих мемуарах - ни в литературном плане, ни в культурном, ни в социальном. В историческом кое-что значимое отыскать можно - хотя он описывает скорее не Сталинградскую битву, а котел, в который угодила 6 армия Паулюса, и там конечно много эмоций и атмосферности; но даже это описывается не с точки зрения тогдашнего офицера, а с точки зрения офицера, прошедшего котел, плен и Свободную Германию. И хотя все эти страдания немцев в котлах, деятельность в плену и его специфичность - не самые частые гости в мемуарах вермахтовских офицеров, и здесь все подается исключительно через призму идеологии, общо и поверхностно.

  34

  547