Рецензия на книгу

• 

  sq

  11 сентября 2020

  Очень интересно было узнать, Кто мы такие? Откуда пришли? Куда идем?
  В принципе, узнал.

  Это нечто среднее между учебником и монографией, поэтому местами было скучно. Автор показывает демографическую историю Европы за последние 1000 лет.
  Европа настолько разнообразна, что строить какие-то общие для всех теории невозможно. В недалеко расположенных деревнях демографические процессы могут быть абсолютно разные. И данные о рождениях, браках и смертях в соседних приходах могут сильно различаться как формой, так и содержанием. Особенно это относится к давним временам.
  Если автор приводит таблицы или графики, кое-какую общую картину понять ещё можно. Но запомнить весь этот ушат информации, разумеется, невозможно.
  Данные части таблиц я в упор не понял. Вот, например:
  
  Загадочная таблица. Последующие пояснения противоречат комментарию после картинки. И никак не смог я понять, как данные последней строки соотносятся в предыдущими.

  Мелкомасштабная география тоже путает карты. Ну не знаю я в таких деталях исторических областей Европы.
  Вот где, например, расположена Скания? Ясно, что грузовик с таким именем шведский, но речь не о всей Швеции...

  Некоторые вещи стали откровением.

  Демографический переход, например. Я думал, это, если и не прямо сегодня, то совсем недавно. Но нет. Во многих странах он произошёл ещё в XIX веке.
  Демографический переход -- это вовсе не переход от дикости к разуму за пять минут до момента, когда человечество начнёт плодиться с бесконечной скоростью, а планета приобретёт вид розового копошащегося шара, расширяющегося во все стороны со скоростью света.
  Нет. Это радикальное снижение смертности и рождаемости, которое случается в разных местах по-разному и имеет малое отношение к разуму.

  И Москва, оказывается, одно из старейших поселений континента. 1147 год, разумеется, не Рим и не Самарканд, но настоящих городов в то время было совсем мало. Да и те, что были, размером не впечатляют.

  Средний россиянин в 1896-1915 годах сжирал в день 699 грамм хлеба.
  Это не много и не мало. Так, англичанин в 1826 году ел только 260г, а француз в Лангедоке 1580-1590 годов аж 1440г, причём, не хлеба, а зерна. Кашу варили французы вместо выпекания хлеба. (Зерно, кстати, оказалось калорийнее хлеба.)

  В Германии около 1500 года потребление мяса составляло 100 кг в год! Это при том, что к 1800 году оно снизилось до 14 кг.
  Объяснение такое.
  Чума XIV века сильно уменьшила население. Поэтому стало не хватать рабочей силы, и доходы работников резко увеличились. Несмотря на это, землю обрабатывать было некому, поля превратились в пастбища. На содержание стада требуется меньше работников, чем для выращивание зерна. Ну и вот, коровы расплодились, люди стали их активно жрать в виде колбасы и сосисок. (Жрут под пиво и сегодня.)
  А к XIX веку всё "пришло в норму", мяса на всех перестало хватать.

  Средний ирландец в первой половине XIX века съедал ежедневно 3.6 кг картошки. На таких харчах они плодились как кролики.
  В 1840-х годах картофель сожрала фитофтора, и ирландцы вымерли или разбежались по Америке. Даже сегодня их численность всё ещё меньше, чем была до Великого голода.

  Ну и там полно ещё удивительных чисел.
  Некоторые числа удивительны настолько, что я даже некоторые пересчитал по приведённым данным. Хотел автора ужучить. Не ужучил: всё верно у него.

  Ещё мне интересна статистика инфантицида. По моим данным, родители нередко убивали лишних детей, особенно в среде сельских бедняков.
  Дело не в какой-то особенной дикости европейцев. Просто в деревне дети регулярно рождались и не менее регулярно умирали во младенчестве. И если в семье, несмотря ни на что, дети в достаточном количестве выживали, то, начиная с какого-то момента их становилось нечем кормить.
  В таких случаях младенца по-быстрому крестили, чтобы душа его не погибла, но мать его не кормила. Ну и через несколько дней новоиспечённый ангелочек тихо отбывал в рай.
  Статистики такой в книге не нашёл. Это и понятно. Об этом не говорили: соседи, вероятно, осудили бы. И нигде не фиксировали. В те времена смерть младенца вообще не была важным событием.

  Разумеется, эта книга является литературой только условно. Написана суконно-научным языком. Понимаю, что не Пушкин это писал и даже не Карамзин, и тем не менее:
  

  
  Продолжительность репродуктивного сожительства зависит от минимального возраста вступления в брак и от наступления бесплодия при менопаузе, а также от смертности по причине преждевременного прекращения брака из-за кончины одного из супругов: на первый фактор оказывают воздействие матримониальные установки, на второй - биологические переменные, на третий - уровень ожидаемой продолжительности жизни.

  Что это ещё за "смертности по причине преждевременного прекращения брака"? Понятно, о чём речь, но смешно же звучит.
  И вот этот вездесущий "первый-второй-третий фактор", "последний из пяти обозначенных пунктов" (при том, что явно эти пункты не обозначены, а просто перечислены через запятую) и т.п. Как и любой автор монографии, Массимо Ливи Баччи твёрдо уверен, что я запомню не только суть его аргументов, но и порядок их следования. Вот честно: постоянно хочется такому писателю разбить лицо.
  Ещё забавное выражение вычитал: "единица населения". Это человек, что-ли?
  Ну да ладно, бог с ним. Это не художественная литература.

  Оценить историческую точность не могу, но один ляп бросился в глаза:
  

  
  В 1927-1928 и 1928-1929 гг. кампании по продразверстке оказались крайне неудовлетворительными

  Ещё бы! А как вы хотите, если Ленин заменил продразвёрстку продналогом ещё аж в 1921 году?
  Ладно. Будем считать это оговоркой, хотя повторена она не менее трёх раз.
  Надеюсь, всё остальное рассказано точно.

  Вот ещё чудо: книга закончилась неожиданно.
  Мы как раз подошли к современности, осталось вроде бы достаточно -- 40 страниц... и тут здрасссьте, пожалуйста! Оказывается, все эти страницы занимают примечания. Интересно, кто-нибудь их прочитал?

  Информация часто ходит кластерами. Вот и в этот раз N+1 прислали мне статью. Тема совсем другая, но там есть картинка, имеющая непосредственное отношение к демографии:
  
  Это средняя смертность от всех причин в развитых странах мира на 1000 человек населения в логарифмическом масштабе
  Очень интересно, что смертность на 1000 человек в 1841 году выше, чем в 1941.
  Ещё интереснее, что относительные потери в первой мировой войне намного больше, чем во второй. Ясно, что тут вмешалась "испанка", и тем не менее...

  Книгу надо бы внимательно изучить идеологам демографической и миграционной политики, ни в коем случае не пропуская таблиц, схем и графиков. Может, в современных условиях не стоит так уж переживать из-за сокращения населения?

  Тех же, кто не идеолог, ещё раз предупреждаю: местами количество чисел и географических названий зашкаливает настолько, что читать невозможно. Несмотря на это (а также и на остальные недостатки), прочитал с большим интересом. Такая литература, в отличие от почти всей художественной, даёт представление о том, как на самом деле работает наш мир.
  На том автору и спасибо.

  15 понравилось

  10

  363