Рецензия на книгу

• 

  garatty7 мая 2012 г.

  Впервые в жизни я так долго читал книгу. Прочтение растянулось на два месяца. За это время можно прочесть "Жизнь Клима Самгина", но именно этот средних размеров роман занял столько времени. Отчасти из-за того, что приходилось читать в то же время параллельно различную учебную литературу, и мне удавалось уделить книге довольно скромное внимание. К тому же книга оказалось на вкус не таким приятным, пробивающим и головокружительным чтивом как "Степной волк".

  Герман Гессе поражает охватом своего ума. "Игра в бисер" - крайне сложное произведение. Причём не только по языку изложения, но и по самой структуре, задумке. История о духовности и интеллекте и её вечной борьбе с плотским и материальным (ну или наоборот). История о месте, где люди занимаются тем, что углубляются и углубляются в какой-то области знаний, проникают в самые её глубины. Интеллектуальный рай. Утопия. Люди, которой абсолютные дети и ничего не знают о внешнем мире с практической стороны… Зато обладают титаническими познаниями в области музыкальных симфоний для кларнета распространенных в среде курдского народа в первое десятилетие XIV века. Или что-нибудь в таком духе.

  Мне не очень понравилась манера изложения. Она стилизованна под биографию и была довольно сухой и скучной. Самые интересные моменты выпадали на места, где излагались "реальные" выдержки из писем или "реальные" диалоги. Они были действительно сильны.

  Очень интересен момент столкновения интеллекта и духа с телом и реальным миром. В виде столкновения двух друзей Кнехта и Дезиньори. Где-то во второй половине романа есть глава, посвященная их диалогу, после которого они стали друзьями. Этот диалог один из самых полюбившихся мне мест в романе. Он мне показался действительно мудрым.
  Вообще в “Игре в бисер” я могу выделить следующие эпизоды, которые зацепили и крайне понравились: это Кнехт и отец Иаков; Кнехт и Дезиньори в зрелости; и финальные реинкарнации Йозефа Кнехта.

  Сквозь всю книгу проходит довольно остроумная мысль, что история духа и материальная история человечества проходят параллельно друг другу, но практически никак не связаны. Гегель, Моцарт, Сервантес живут в совершенно отдельном мире, в мире духа и в истории духа, и никак не связаны с Людовиком XVI, Иваном Грозным или Рузвельтом.

  
  

  У духа есть своя собственная история, которая течет рядом с так называемой мировой, т.е. рядом с неутихающими боями за материальную власть.

  
  

  Однако эта мысль в корне опровергается главным героем романа Иозефом Кнехтом, что все же не лишает её остроумия. Если припомнить, то в этом романе почти любое утверждение в итоге находило опровержение. Опровергается идея бессмысленного самосовершенствования своих интеллектуальных способностей без возможности их реализации в “реальном мире”. В то же время проводится идея об отрешенности от мирской суеты, от майа в сторону созерцания. Полагаю, что автор даёт читателю некий духовный выбор. Никаких прописных и всеми приемлющих истин здесь нет, одна лишь проблема и конфликт.

  Не могу понять, почему людям так интересна именно сама “игра в бисер”. И их некое недовольство, что им не разжевали и не положили в рот её смысл и правила. Ведь в самом начале было сказано, что в этом повествовании вы не найдете ничего подобного. Лишь история духа, развертывающаяся на её фоне. Я думаю, что сама игра не так уж и важна в содержании романа, хоть о ней и постоянно ведется разговор. К тому же автор периодически оставлял подсказки и намеки на то, что эта “игра в бисер” представляет собой. Судя по всему любое стихотворение или музыкальное произведение можно перевести на некие иероглифы игры и возможно, что у произведения Пушкина и у сонаты Бетховена на этом языке иероглифов будет одинаковое написание, и они каким-то причудливым образом проникают друг сквозь друга. И я опять же предполагаю, что в ней нет ни соперников, ни победителей, лишь удовольствие от безграничного полета интеллекта.

  Общее же впечатление от романа было крайне противоречивым. Не могу не отметить, что, несмотря на все достоинства, местами он был крайне скучен. Иногда приходилось читать через силу. На протяжении прочтения всё время думал, что не поставлю больше трёх балов, но стоило только дочитать последнюю страницу и закрыть книгу, как накатило довольно приятное послевкусие. Хотелось сказать, что я ставлю роману оценку не за его сложность, многогранность или оригинальность, а за то впечатление, которое он оставил о себе. Т.е. чисто эмоциональная оценка. И в данном случае я считаю, что книга стоила того, чтобы затратить на неё два месяца. И наверняка входит в какой-нибудь список обязательных книг, которые необходимо прочитать в своей жизни.

  14

  160