Рецензия на книгу

• 

  Manoly5 сентября 2020 г.

  Десять человек приглашены под самыми разными предлогами на таинственный остров, не менее таинственными хозяевами. Хозяева задерживаются и по мере того, как гости понимают зачем их всех вместе собрали, выясняется, что этих десятерых объединяет детская считалочка, которая станет для их судьбы пророческой: ведь в этой считалке, негритята убывают по одному, чтобы в итоге... никого не стало.

  Задумка сюжета в знаменитом герметичном детективе действительно великолепна. Накал напряжения растет с каждой страницей и Кристи удается без дешевых пугалок и кровь-кишочных подробностей запугать читателя так, что спать после книги будет сложно. Да, после маньячных и кровавых триллеров, эта книга показалась мне очень, очень страшной. Потому что описанное чувство страха от неизбежно приближающегося конца, неопределенность, а также ни на секунду не спадающее напряжение из за того, что злодеем является кто-то "из своих" - это прекрасный набор для того, чтобы пощекотать нервишки.
  
  Персонажи раскрываются медленно, сначала все похожи друг на друга и разница лишь в поверхностных первых впечатлениях. Постепенно реакции и личные кошмары героев вырисовывают рельеф каждого из них. Не могу сказать, что здесь у автора вышла твердая пятерка: мне все равно не хватило глубины, раскрытия причин их поведения. Кто-то в своих поступках лучше раскрыт, а кто-то так и остался темной лошадкой. Зачинщика всего спектакля я довольно быстро вычислила, но удовольствия это не убавило, потому что оставалось разобраться в вопросе "как", и вот с этим я гадала до конца.

  Но конец разочаровал. В ответ на такой ядрено затянутый узел сюжета, ожидала в конце логично распутанных ниточек и (раз уж нам в эпилоге подали подробный отчет злодея) обоснованных объяснений того, как это все удалось провернуть. Да, признаю, задумка вышла шикарная. Но исполнение, если смотреть именно с точки зрения того, как фокусник выполнял все свои трюки, явно вызывает вопросы. Я вижу много дыр и притянутого за уши:
  

  
  Не стану подробно описывать, как я осуществлял поиски, — это заняло бы слишком много места. Чуть не каждый разговор, который у меня завязывался, я старался повернуть определенным образом — и получал поразительные результаты.

  Действительно, самое важно то в разгадке пояснять как раз не стоит. Иначе очень быстро станет ясно, что объяснение трещит по швам.

  - Вопрос: как судье удалось "без труда", даже не общаясь с людьми напрямую, выяснить так много личного о них и разобраться в рычагах давления. Например, найти чем можно каждого из гостей заманить на остров: если для некоторых гостей причины согласиться перекликались с мотивами их преступлений (для Ломбара или Веры), то с другими все дело просто в невероятном везении на пустом месте. Выяснить с кем там Эмили Брент перекидывалась смолтолками на отдыхе (речь не о друзьях, а о случайных знакомых) - прям шпионская работа. Туда же факт, что он исключил даже возможность того, что дама точно вспомнит, что ни с кем подобным там не знакомилась, или просто засомневается и не поедет.

  - Когда он успел повесить водоросли в комнате у Веры, если к тому моменту уже договорились не разделяться и все были у всех на виду? Почему Ломбар и Блор не слышали, как Уоргрейв разбил окно (когда выдавал себя за вышедшего на улицу Армстронга). Вера через несколько закрытых дверей слышала, а Ломбар и Блор, которые как раз рыскали вокруг дома - нет. К слову о невероятной везухе: в тот момент с большой вероятностью все могло пойти вообще не так, как судья планировал. Выйти из комнаты мог бы и не Блор, а Ломбар с револьвером (и пуркуа па, не разбираясь пальнуть в сомнительную личность - нервы к тому моменту уже у всех достаточно натянутые). В конце концов, его просто могли увидеть, когда он шатался по дому уже будучи мертвым. Вот если бы он "умер" 7-ым или 8-ым по счету и просто оставил бы выжившим участь друг друга загрызть в сомнениях (как в итоге и произошло у Веры с Ломбаром) - это было бы вполне убедительно и без роялей. А так - не верю.

  - Ну и заканчивая мотивом. Оставим даже правдивость обвинений - да, многие из гостей признались, но с кем-то обвинения так и остались на стадии предположений. Чем тогда сам судья отличается от тех, кого следует покарать? То, что приговоренный им преступник был якобы стопроцентно виновен - это слова судьи. Зато есть несколько намеков (воспоминания Армстронга о том, что он слышал по делу Сетона и одна фраза самого судьи) на то, что возможно было нечто личное у судьи в отношении Сетона. Но даже без этого, так-то он еще десятерых убил - это не считается? Включил бы он себя в спектакль десяти негритят, если бы не был болен? Еще удивил его порядок убийств: он якобы оставил самых отпетых негодяев на конец и начал с лайтовых. Вопрос - по сравнению с теми, кто убивал не напрямую или "просто бездействовал", неужели Марстон, беспечно убивший двоих детей, стоит в конце списка? В общем, объяснения финала не убедительны и это испортило всю малину завязки. Очень жаль, уже не раз вижу у Кристи такое с развязками.

  58

  787