Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 сентября 2020 г.

  Унылые нарративы психопатов

  Ширпотреб, на который и времени-то тратить не стоило.

  Где-то до середины эта история была худо-бедно читабельна и подавала некоторые надежды, но потом быстро скатилась в банальности и вторичность. Почти сразу было ясно, что автор задумала роман-перевертыш, но на это запала не хватило и в конечном итоге оказалось, что весь сюжет был замешан всего лишь на фантазиях психопатичной героини-писательницы, пережившей писательский и личный кризис и пытающейся преодолеть его, сублимировав в новой книге.

  Такие сюжеты уже давно перестали быть новыми и удивлять читателя, да и само повествование было вялым, скучным и неинтересным. В этом тексте не было не то что изюминки, а даже основных ингредиентов не хватало. На протяжении всего чтения было ощущение, что ты вместе с героиней сидишь на одном месте в плохую погоду в маленькой деревеньке и развлекаешься тем, что смотришь в соседские окна и ждешь творческого порыва. Видимо, это были какие-то собственные проекции автора, потому что серьезного развития замысел не получил.

  Рецепт книги не просто прост, а очень прост: пару «творчески» истолкованных эпизодов подсмотренной чужой семейной жизни перемешать с собственными юношескими воспоминаниями о неудачной первой любви и переживаниями о разводе, сдобрить острой необходимостью «начать хоть что-то писать, раз ты писатель». Непрестанно помешивая полученное, добавить прыщавого подростка с проблемами буллинга в школе, который придумал пару брутальных сюжетов о собственной матери, чтобы привлечь к себе внимание и без того впадающей в депрессию главной героини. Чтобы было по-домашнему мило, положить немного заботы сестры, утешающей героиню после смерти матери и измены супруга. А чтобы не получилось слишком уж поверхностно и пресно, не помешает пара капель из фрагментов прошлой жизни, травмирующих мечтах о никак не появляющихся детях, намеков на пережитую анорексию, «таинственные» шрамы на теле и пр.

  Но никакие инфантильные ухищрения, на мой взгляд, не оживили труп сюжета. Пациент изначально был скорее мертв, чем жив. Это было скучно, вторично и банально. Хорошо, что автору хватило запала лишь на небольшое произведение, будь оно длиннее, я бы не вынесла - пришлось бы бросить на середине.

  31

  749