Рецензия на книгу

• 

  psyho_dmitry

  2 сентября 2020

  Неисторический нероман неписателя

  Хочется начать с личности писателя Евгения Водолазкина и моего интереса к нему и его творчеству. Так сложилось, что для меня неразделимы личность писателя и его творчество. Исключение составляет, пожалуй, Захар Прилепин, но его книги я читал и они мне нравились до событий на Украине, поэтому вполне возможно, что я больше никогда не возьмусь за Прилепина. Но вернемся к Водолазкину.
  Его книга "Лавр" была одной из первых, которые я прочитал в рамках своего личного, так скажем возвращения/знакомства с современной российской литературой. Когда я увидел, что среди лауреатов Большой книги за последние годы есть такая, я на неё сразу обратил внимание. Заинтересовало меня несколько вещей. И название, безусловно, бросилось в глаза, и обложка. После этого сделал для себя вывод, что на обложку обращать внимания либо не стоит, либо стоит насторожиться: если она оформлена как-то коммерчески интересно и красиво, то большая вероятность, что содержание будет хромать. Раз есть серьезное вложение в маркетинг (а в случае с "Лавром", на мой взгляд, присутствует особое отношение к маркетингу, по крайней мере для 2012 года). Меня заинтересовал и синопсис: действие разворачивается в средневековой Руси, а сам Водолазкин - доктор филологических наук. Хм, интересно! У нас есть большая литературная традиция писателей-учёных и писателей-врачей: Чехов, Булгаков, Улицкая, Акунин и др.

  На обложке красовалась фраза "неисторический роман". Писатель подчеркивает, что вы держите в руках вовсе не историческую литературу, а некий постмодернистский рассказ.

  Но постмодернизм сам по себе - это такая скользкая вещь, что с неё легко уйти в откровенную халтуру. Вернее не так. Можно написать какую-то откровенную халтуру и сказать, что это просто постмодернизм, а вы ничего не поняли. На мой взгляд с Водолазкиным произошло именно так.
  Я не филолог, поэтому всяческие филологические игры Водолазкина я не оценил. По крайней мере сознательно. Но было некоторое недоумение из-за языка. Уже после я узнал, что Водолазкин смешивал древнерусский язык с советским и постсоветским, причём делал это в одной сцене. Такую "неисторичность" иначе, как позерство я назвать не могу. Такая умничество ради умничества.
  Меня возмутил другой момент: когда писатель делает акцент на том, что в средневековой Руси, где мы находимся, в земле лежат пластиковые бутылки. Пластиковая бутылка XV века вызвала рвотный позыв и окончательно перевела Водолазкина в статус притворщика. Человек притворяется, что написал роман, на самом деле он написал нероман. Он косит под постмодернизм, на самом деле - это халтура.

  О самой истории даже говорить не хочется, она уровня Пауло Коэльо.
  История некого травника, знахаря, который из-за придуманного им греха начинает этот грех искупать тем, что странствует по миру и помогает людям. То есть вроде бы история должна напомнить скорее Германа Гессе и его странствующих героев, в частности Сиддхартху с его скитаниями и духовным поиском. Но на самом деле - это скорее Пауло Коэльо. Абсолютная гламурная пустота, за которой нет ничего.

  После прочтения этого неромана, я начал искать дополнительную информацию. Хотел узнать что-то больше про Водолазкина, и нашел его интервью Владимиру Познеру. Это интервью поставило точку и вычеркнула этого писателя из моего литературного интереса. Перед Познером сидел совершенно пустой человек, которому нечего сказать, с неясными взглядами, который довольно скудно формулирует свои мысли, у которого в целом нет собственной позиции более менее ни по одному вопросу. Это интервью, пожалуй, наилучшим образом соотносится с романом "Лавр".

  Вероятно, это попытка технически показать свою умелость и может быть неординарность.
  Судя по хвалебным отзывам, удачная.
  Правда маркетологи забыли добавить на обложку плашку "Только для филологов".

  Я не знаю, что должно произойти, чтобы я вернулся к чтению Водолазкина. Может быть, если я увижу какой-то его человеческий поступок, то мой интерес вернется, но на сегодняшний день в моем ридлисте более 300 книг и Водолазкина там не предвидится.

  31 понравилось

  2

  1K