Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 мая 2012 г.

  Есть у меня одна литературная слабость - объем. Не могу пройти ни мимо очередной многотомной эпопеи, ни, на худой конец, мимо пухленького томика, а лучше двух:)

  Это отличная стилизация под 19-й век, неуловимо напоминающая размеренностью слога и неторопливостью повествования Диккенса (с тем только отличием, что не вырубает на второй странице, как после сэра Чарльза, да простят меня его адепты, как прощу я полетевшие в мою сторону помидоры).

  История, начинающаяся весьма банально, обрастает подробностями и интригами как снежный ком. Маленький Джон живет вместе с матерью в деревне. Мальчик не по годом смышленый, и вскоре он понимает, что запрет на прогулки в одиночестве и в определенных местах вызван не только материнской заботой, но еще и тщательно скрываемой тайной. А какой нормальный мальчишка удержится от того, чтобы сунуть нос куда его не просят?

  У Паллисера Англия не такая, к какой мы привыкли по произведениям классиков викторианской эпохи - здесь крайне мало замков, усадеб и разряженных в пух и прах героев. Напротив, Паллисер уводит читателя на дно Лондона, показывая город с самой неприглядной стороны.

  Несмотря на лихо закрученную интригу (к концу первого тома я только немного разобралась во всех хитросплетениях наследного права и родственных связей), я бы добавила динамики - если верить статистике ЛЛ, мало у кого хватает терпения, чтобы осилить сагу на полутора тысячах страниц:)

  Кстати, говорят, что Паллисер писал "Квинканкс" 12 лет. Видимо, за это время он успел перечитать множество книг на похожие темы. Может быть именно поэтому меня преследует неуловимое ощущение де жа вю? К счастью, общее хорошее впечатление оно ни чуть не портит:)

  До Апокалипсиса осталось 7,5/26 книг

  51

  659