Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 августа 2020 г.

  Третья часть понравилась существенно меньше первых двух. Возникло ощущение, что автору очень хотелось написать что-нибудь ещё о Доне Тиллмане, но хорошие идеи закончились, поэтому пришлось буквально высасывать из пальца.

  Итак, прошло одиннадцать лет после событий второй книги. Ребёнок Рози и Дона родился и - вот сюрприз! - он то ли унаследовал генетически, то ли перенял в процессе общения и воспитания от своего отца целый ряд странных и чудаковатых черт. А тут ещё существенные перемены в жизни - после десяти лет жизни в Нью-Йорке переезд в Мельбурн. Очень тяжело! Да и Дон опять вляпался в историю... В общем, семья принимает решение пересмотреть приоритеты, существенно изменить образ жизни и... запустить очередной проект, на сей раз под названием "Хадсон".

  Наиболее ценной частью всей истории являются размышления об аутизме. Это болезнь или особенность личности? Что необходимо человеку, у которого диагностирован аутизм: лечение, чтобы он исправился, или изменение отношения к нему, чтобы он мог оставаться собой, но не подвергаться дискриминации? И вообще, кто может диагностировать аутизм? Обязан ли сам человек или его родные, если это ребёнок, проходить эту диагностику? Что должна делать школа, если у ребёнка подозревают аутические черты? Как правильно: аутист или человек с аутизмом - или вообще не называть никак, не определять человека через эту его болезнь-тире-особенность? И вообще, с чего вы взяли, что аутист от своего аутизма обязательно страдает - может, он им наслаждается?! (Последнее - сарказм уже от меня, но отчасти вытекающий из рассуждений в книге).

  Однозначных ответов ни Дон Тиллман, ни Хадсон Тиллман, ни Грэм Симсион не находят, да и вряд ли можно было ожидать, что подобные ответы будут найдены. Слишком сложная тема, слишком мало времени ещё прошло для человечества, чтобы разобраться в ней. У меня тоже нет уверенных ответов на эти вопросы, поэтому я пока не могу ни высказывать собственного мнения об этом, ни тем более как-то его защищать. Но у меня возник ряд вопросов к истории.

  Во-первых, очень странно описано отношение родителей Хадсона к его особенностям. Как будто одиннадцать лет ничего такого не было, но вдруг возникло. Был-был нормальный мальчик - и вдруг вся эта история с аутизмом! Нет, формально в книге есть упоминания и о более ранних проявлениях особенностей Хадсона. Но не складывается ощущения, что родители как-то всерьёз о них задумывались, что-то существенное предпринимали. Зато потом они ведут себя очень озабоченно, прямо всё-всё в их жизни посвящено только решению проблем ребёнка. Даже их взрослые проблемы показаны исключительно через призму проекта "Хадсон". Можно было бы объяснить это особенностями самого Дона - ведь историю рассказывает он, а он воспринимает мир своеобразно. Но всё равно как-то странно.

  Во-вторых, Хадсон выступает в роли эдакой Мэри-Сью. Стоило папе заняться проектом "Хадсон", как одиннадцатилетний мальчик - пусть даже с синдромом Аспергера, который нередко сопровождается необычно ранним взрослением - за полгода решает проблем больше, чем все взрослые вокруг вместе взятые. Да, конечно, суть в первую очередь в том, что ему показали возможности - с кем поговорить, у кого проконсультироваться, и он ими воспользовался. Но всё равно как-то слишком всё гладко. Было бы ему не 11, а 14, это ещё туда-сюда бы выглядело.

  В-третьих, очень картонными получились многие персонажи вокруг Дона и Рози. Да, честно говоря, и сама Рози тоже. В первых двух книгах, несмотря на странный ракурс, с которого Дон описывал события, люди казались живыми. Эта часть больше похожа на комикс - для каждого героя выбран костюм и выражение лица, и вот они как куколки и разыгрывают ситуации.

  В общем, как история, как художественная книжка - на мой взгляд очень слабо. Но как размышления об аутизме, о дискриминации людей, у которых он диагностирован, и о прочих дискриминациях и связанных с ними сложностях - очень даже небезынтересно.

  9

  314