Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 апреля 2012 г.

  Начну с того, что мне непонятен ТАКОЙ ажиотаж вокруг этой книги. Я ожидала...даже не знаю, чего я, собственно говоря, ожидала, но чего-то более захватывающего - это точно.
  Сюжет вцелом неплохой, я люблю детективы, и с момента, когда началась именно детективная составляющая, стало интересно. Но финансово-разоблачительная линия - на мой вкус полнейшая скукотища. Начало книги я одолела с трудом, и все ждала, ну когда же, когда начнется хоть какое-то внятное действие. Дождалась. В принципе, довольна. Чернухи многовато, но тоже сойдет. Детективная задумка интересная, хотя, что же все-таки случилось с Харриет Вангер, без конкретных деталей угадывается довольно быстро. Безусловно, я читала детективы и поинтереснее. Но и похуже тоже читала, так что не буду придираться, главное - что увлекло.

  Из минусов хотелось бы отметить то ли стиль автора, то ли неказистый перевод, но очень коробило, когда у Микаэля то и дело волосы на затылке становились дыбом, а то и вовсе шевелились, раз за разом не могла не обращать на это внимание :)

  Основной акцент в книге сделан на издевательстве над женщинами и на защите их прав. Это даже хорошо, кроме, разве что, того, что местами это выглядит как агитплакат или инструкция по самообороне. В этом тоже нет ничего плохого, просто я была немного не подготовлена именно к такому авторскому стилю. Как будто во время действия, герой вдруг разворачивается в камеру и сообщает: "В Швеции опекунству подлежат около четырех тысяч человек..." Как в советских кинофильмах голос Юрия Яковлева за кадром: "Пенсионеры бывают союзного значения, республиканского значения, местного значения и те, кто значения не имеют".

  Ну, вобщем, нелохо, но не потрясло. Вторую и третью части прочитаю как-нибудь потом, но думаю, что прочитаю. Детективы-то я, все-таки, люблю :)

  17

  62