Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 августа 2020 г.

  Качественный шок-контент

  Большая часть негативных отзывов на эту книгу говорит, что она представляет собой слезовыжималку на пополам с шок-контентом. И знаете, я соглашусь. Да, эта книга постоянно давит на эмоции. Но при этом она читабельна, неплохо проработана, полна интересных деталей и дает нам какую-никакую, но пищу для размышлений.
  Начнем с начала. Эта книга играет на контрастах. То есть, перед тем как мы окунемся в боль, тоску, ненависть и страдания, нам придется перетерпеть пушистую, розово-сопливую первую главу, точнее, ее первую половину. Там все настолько идеально, настолько мило, что аж тошнит. Будьте терпеливы, если все же решите прочитать.
  Цитатки. Это лучшая из всех книг, которые я читала, из разряда тех, где каждую вторую фразу можно поместить в качестве статуса в соцсети (или выложить в Инстаграм вместе с красивой фото4кой). Худшая же - "Если бы ты знал..." Эльчина Сафарли (прочла страницу, попала в больницу из-за передоза пафосом, удалила книгу нафиг). Казалось бы, и здесь обилие красивых фразочек должно бесить. Но нет, всякие
  
  

  
  Никогда я не поставлю себя в такую зависимость от мужчины, что не смогу сама проложить себе дорогу в жизни, какие бы жестокие удары судьбы на меня не обрушились!

  или
  
  

  
  В душе всегда остается след от сильной любви, и она легко разгорается снова.

  вписаны довольно органично. А все потому (и это главное отличие от Макса Фрая в этом вопросе), что эти цитатки - слегка наивные, слегка корявые, слегка пафосные и
  Стиль, в котором написана сама книга, Такой Же: слегка корявый, слегка наивный и слегка (Слышишь, Эльчин Сафарли, СЛЕГКА!) пафосный. И это неплохо, ведь повествование ведется поначалу от лица 12-летней девочки. С ее взрослением меняется и стиль: он становится менее корявым, менее наивным и даже чуть менее пафосным (хотя возможно, это я к нему привыкла).
  Стоять! - воскликнет читатель, придя в себя после лучшего в мире переключения между разделами. - Ты сейчас на МАКСА ФРАЯ наехала?
  Да, - отвечу я. - Если интересно, марш читать мою рецензию на "Чужака".
  (Да, самопиар. Имею право - там на момент написания стоит только 1 лайк!)
  Если вкратце, то там цитатка выскакивала из кустов посреди повествования, а здесь само повествование - это такие кусты. (Прямо как в моей рецензии на воспоминания Бенно Цизера - с ней тоже неплохо бы ознакомиться.)
  Герои. Фактически, главные здесь - Кэти, мама и, возможно, бабушка, а остальные нужны для динамики, но давайте по порядку.
  Кэти. Персонаж, с которым вы должны себя ассоциировать. Довольно здравомыслящая и рефлексирующая девушка, очень романтичная и иногда наивная. От ее действий и мыслей 99% времени не хочется биться головой об стену, что очень даже неплохо для повествования от 1 лица.
  Крис. Адекватный, слегка истеричный и депрессивный персонаж есть. Надо ее чем-то уравновесить. Спокойный, оптимистичный и чуть более наивный братец подойдет.
  Близнецы. Эти ребята нужны нам для того, чтобы лучше показать все горести жизни на чердаке (шоб жизнь медом не казалась) и развитие отношений с мамой.
  Мама. Женщина из-за которой эти несчастные дети провели столько времени в 4 стенах. Она настолько эгоистичная, наивная и слабовольная, что, наверное, побеждает в номинации "Самый мерзкий женский персонаж эвер". Как я уже говорила, эта книга играет на контрастах. В частности, на контрасте между папой и мамой. Папа здесь, не только красивый, но и умный, "его широкая, счастливая улыбка освещает все вокруг, как маленькое солнце", а "в лазурно-голубых глазах светится любовь к жизни и ее радостям", он дарит кучу подарков своим детям, не потому что хочет купить расположение, а потому что любит их, в конце концов, он может успокоить своих детей, у него есть подход к каждому. А мама... При перечитывании я заметила один интересный момент: даже в том самом, розово-сопливом начале о ней не сказано ни одного хорошего слова. Максимум, что она красивая и любит мужа. И именно в начале есть очень интересная деталь: детям неуютно в маминой. гостиной, т.к. там слишком богатая, хрупкая, непрактичная обстановка (поиграть нормально нельзя), они предпочитают папину спальню. И мы сразу все понимаем и про характеры членов семьи, и про их отношения в будущем.
  Бабушка. Внимание, вопрос(ы)! Как нам показать жестокое и беспощадное зло? Как правдоподобно объяснить все его действия, описать мотивацию? Не знаете? Все просто. Религиозные фанатики. (ФАНАТИКИ. Слышите, полицейские, которые читают эту рецензию? ФАНАТИКИ!!! Против верующих вообще я ничего не имею. Поняли?)
  И как ни странно, здесь есть контраст не только между папой и мамой, но и между мамой и бабушкой. Кто лучше: мама, которой плевать на своих детей, но которая уверяет их в обратном, или бабушка, которая с порога заявляет, что ненавидит их и никогда не будет добра к ним? (Жаба или гадюка?)
  Дедушка. Малькольм Фоксворт = причины оставаться на чердаке (и фактически, и символически). Он практически не появляется в повествовании, существует где-то за кадром. И реальных причин держать детей на чердаке тоже нет.
  Уже после того, как их мать получила доступ к деньгам (то есть, где-то через месяц), она имела возможность не держать их там. Продать пару украшений, вывести глубокой ночью всех 4 из дома (так же, как привела их) и спрятать куда угодно, хоть в закрытый пансионат. Но она это не сделала...
  (Да, есть "Лепестки на ветру" и рассказ Коррин, но он настолько расходится с событиями этой книги, что я склонна считать его ложью или бредом.)
  От персонажей можно перейти к самому главному.
  Психологическая достоверность! Она есть. Все герои ведут себя соответственно характерам и предыдущим событиям. Плюс, очень хороший обоснуй у инцеста: замкнутое пространство и ограниченный социум.
  Итог. Если вам надо расслабиться после какого-нибудь "Мира Софии" (мозговзрывающая вещь), берите лучше это. Простые герои, динамичный сюжет и написано весьма недурно. Главное, перетерпеть первую главу, а уж там пойдет, как по маслу.
  P.S.:Уже 2 книга на перечитывание. (Подробнее здесь.) Раньше было 5, т.к. книга действительно впечатляет.

  2

  425