Рецензия на книгу

• 

  EsperanzaN21 августа 2020 г.

  Бесспорное достоинство "Убика" в том, что он открыл дверь множеству книг и фильмов, подвергающих сомнению видимую реальность. Филип Дик решил эту идею донести сразу несколькими способами - тут и телепаты-предсказатели, и героиня, способная изменять прошлое, и состояние полужизни (самая удачная находка, на мой взгляд), и некая чудо-субстанция, существующая во всех мирах.

  Ну что ж, мой мозг, подготовленный современными фильмами от "Матрицы" до "Черного зеркала", эту мысль воспринял достаточно легко, и потребовал развить тему поглубже. И Дик развил, но исключительно для себя. С середины книги закралось подозрение, что вся эта психоделия не просто придуманный мир, а некая иллюстрация альтернативных реальностей и галлюцинаций, вызванных приемом психотропов. Ну ладно, хорошему писателю это не помеха, а иногда даже подспорье. И в романе наконец обнаружился некий стержень, который держит все эти меняющиеся реальности. Этот стержень - Убик - божественная субстанция.
  Итак, мы имеем: нереальные реальности, игры со временем для усиления эффекта и идею всепроникающего Бога.

  Когда все это понимаешь, концовка не вызывает вау-эффекта. Если на протяжении всей книги тебя пытаются убедить в ирреальности происходящего, то перестаешь искать разумное объяснение и просто ожидаешь развязки, которая, как не парадоксально, оказывается вполне логичной.

  И в принципе, все это интересно и для конца 60-х даже здорово, но не мое. Чем больше Дик погружал меня в иррациональность, тем меньше мне хотелось объяснений. Наверное потому, что ни одно из объяснений не показалось бы мне убедительным.

  Но все же существует одна трактовка, которая позволяет лучше понять не столько "Убик", сколько самого автора.И дал ее сам Филип Дик в своих «Экзегезах» (дневниках) в 1977 году:

  
  «Если задать вопрос: «Откуда ты (я) взял эту идею?», обнаруживается один завораживающий аспект «Убика». Происхождение идеи, в противоположность фактически всем остальным романам, очевидно из самого текста, хотя нужно перейти от Рансайтера к тому, что он представляет, и от состояния полужизни к тому состоянию, в котором пребываем все мы. В романе информация спонтанно вторгается в мир персонажей, сообщая, что их мир не таков, как они думают, указывая, что в действительности их мир вообще не здесь — некоторый мир действительно здесь существует, но не тот, который они себе представляют. <…> Когда я углубленно недавно изучал статью Филона о гностицизме, я начал понимать триединое устройство реальности, которое должно существовать, и которое было изложено в «Убике» — если Рансайтер Бог, а Джо Чип и другие инерциалы — аналоги человеческого рода, тогда регрессирующий мир — это ветчина в сэндвиче, и он, как и в «Убике», должен быть разрушен (чтобы произошло соединение Бога и человека, таким образом человек постигает Бога, а Бог постигает себя; как в гностицизме, это достигается при помощи богоподнобной сущности, лежащей за Рансайтером, т.е. Убика. Именно это знание (не просто информация, а гнозис) было открыто им, в особенности Джо Чипу, и они стали осознавать свое реальное положение. Следовательно, тот, кто разбирается в гностицизме (а я не разбирался вплоть до последних нескольких дней), легко сможет увидеть сходство между «Убиком» и гностической космологией и космогонией <…> В «Убике» размещение посланий Убика в дешевой рекламе было исключительно верным ходом. Я не мог «угадать» точнее. Очевидно, что реальным автором «Убика» был Убик. Это самоподтверждающий роман, то есть он не мог бы появиться, не будь все в нем правда.»
  

  Круто, да? А вы говорите - фантастика...

  2

  498