Рецензия на книгу

Диалектический материализм

Морис Корнфорт

(0)

homo_proletarian
21 августа 2020

Материализм мера всех вещей-так бы я назвал основной посыл этой книги,а также самого диалектического материализма представленного в книге.Создав такой мировозренческий базис, человек каждое движение общественных и природных сил анализирует при помощи этого инструмента изложенного в книге.
Сама книга построена в форме "вопрос-ответ", где сначала критически оценивается надстройка в виде взглядов и институтов капитализма, а потом выводится новый качественный ответ где мерой служит мировоззрение диалектического Материализма.

Эти вопросы (или старые ответы) находятся в противоречии с ответами этого нового мировоззрения, как бы создавая две полярности прошлого и будущего. Прошлое по мнению автора -это ошибки капиталистического и других-прошлых способов присвоения и производства. И ответы в будущем или тогда настоящем. (ведь СССР на период написания книги существовал). Будущее - это социалистический(коммунистический) мир

В такой новой и законченной философии мир разделён на до и после. На мир "до действия" , где всё идёт путем фатальности и хаоса, без действия. И на мир, где реальность управляема и преобразуема в действии.

Так,например, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие как, например, устройство на зданиях громоотводов Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать в целях предосторожности против них, это ожидать и молиться. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то все, что нам остаётся сделать, это принять существующее положение вещей, радоваться своему господствующему положению и предаться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу, если мы бедны. Напротив, вооружённые материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества.
Подтверждением преобразования реальности в действии мы находим на странице 266

Никогда ни один вождь класса капиталистов не говорил:"Мы теперь приступим к строительству капитализма". Не говорил ничего подобного ни Оливер Кромвель в 1649 г., ни Вильгельм Оранский в 1688 г., ни лоол Грей в 1832 г. Но Ленин в ноябре 1917 г. заявил :"Наша задача состоит в том, чтобы идти к социализму".

Стало быть, социалистический базис в отличие от базиса капиталистического создаётся обдуманно, с полным сознанием цели.
Материализм вообще в изложении Корнфорта в процессе чтения показался мне "философией сомнения - скептицизма, потому что он борется против всего существующего в этом мире, отрицая его пользу и требующее окончание его существования... В этом смысле, читателю стоит нащупать, понять и принять новые формы познания в борьбе и изменении всего сущего. Не менее важным будет то, что диалектический Материализм не "стоит в", а "уходит во вне", разрушая вечную стену метафизики, желая создать что-либо новое.

Вообще говоря, метафизика-это такой способ мышления, который пытается установить раз и навсегда сущность, свойства и возможности всего, что он рассматривает. Следовательно, этот способ исходит из предположения, что каждая вещь обладает неизменной сущностью и неизменными свойствами.
Как природа является самой главной творческой силой, которая создаёт всё новые и новые формы жизни, изменяя и уничтожая старые, так и человек в своём бытии должен перенять эту творческую силу мироздания, дабы преобразовывать мир в его новые и новые формы.

Это развитие производительных сил, включая развитие людей, как наиболее важного элемента производительных сил, составляет коренную причину всего общественного развития. Из чего это проистекает? Оно проистекает из того, что люди постоянно стремятся покорить природу. Это проистекает из основной противоположности между человеком и природой, которая возникает с того момента, когда люди начинают изготовлять орудия и сотрудничать между собой, используя эти орудия, то есть с момента рождения человечества. "Веществу природы он сам противостоит как сила природы, - писал Маркс о человеке. - Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, природной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы:руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.

Но в некоторой степени, марксизм также метафизичен в своей сути, - это чувство возникает в процессе чтения. И Корнфорт в этом отрывке выводит какую - то лишь видимую сторону различия между истинами конкретными и абстрактными
Вопрос:

Иногда воображают, что диалектика - это предвзятая схема, под шаблон которой будто бы должно подходил все, что угодно. Это прямо противоположно правде о диалектике. Применять маркситский диалектический метод - это не значит пользоваться предвзятой схемой и пытаться подогнать под неё все, что угодно. Нет, это значит изучать вещи такими, каковыми они являются в действительности, в их действительной взаимосвязи и движении. Ленин писал: "... самая суть... марксизма:конкретный анализ контрактной ситуации".
Тут и у некоторых читателей, я думаю, возникает вопрос и некое метафизическое недопонимание, которое им присуще в силу их недеалектичного воспитания, что каждый и каждый раз устраняется блестящим, простым и главное логичным ответом, что даже становится смешно . Смешно от того, что вопросы мучавшие человечество на всем протяжении его становления решены в мировоззрении диалектического Материализма, в этой простой книжке.
Ответ:

"Диалектическим методом... Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм... для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов её функционирования и развития. "
И возвращаясь к этой философии скепсиса, которая кстати существовала в Древней греции, и настаивала на непозноваемости мира, где каждая философия, точка зрения и взгляд на мир имеет место быть. То совсем другое дело эта книга, где автор разрушая старые формы мышления, создаёт нечто новое, что логичным образом связано с марксисткими положениями прошлого. Особенность этой книги, что тут присутствует некий Сократовский метод маевтики, когда ты соглашаешься с первым ложным положением , которое всё же критикуется, потом читаешь новую главу где предельно простым образом даётся ответ, указывающий на эти детские, казавшиеся незыблимыми положения, что таят в себе лишь заблуждение.
Примером может стать до сих пор влиятельное в философии и религии положение - дуализма, где дух (душа) отделена от тела, являясь самостоятельной формой жизни.

Предположим, например, что вас спросили:"Что у вас на уме(mind)?" это просто означает: "О чем вы думаете?" Иными словами, это вариант вопроса:"Что вы делаете?" Это вовсе не означает, что существует вещь, называемая духом, не зависимая от тела. И точно так же, если вам скажут: "Вы имеете первоклассный ум", или" У вас непросвещенный ум", или "Вы должны развивать свой ум", - все это воспринимается как замечания, относящиеся к некоторым вашим обычным действиям. Если вы умерли, или скажем, получили ушиб головы, или же деятельность вашего мозга нарушена по каким-нибудь другим причинам, то подобные высказывания о вашем духе теряют смысл, поскольку деятельность духа, о которой говорится, больше невозможна в связи с тем, что средства её осуществления уничтожены. Таким образом, человек наделён духом постольку, поскольку он мыслит, чувствует, желает и т. д. Однако вся эта деятельность - деятельность и функции человека, материального существа, организованного тела, зависящее от соответствующих органов тела. При наличтт соответствующим образом организованного тела и соответствующих условий жизни эта деятельность возникает и развивается. Если уничтожить тело или его органы, то вместе с ними будет уничтожена и эта деятельность. Всякие психические функции и всякая психическая деятельность, которые будто бы представляют собой продукт духа,существуещего отдельно от материи, в действительности являются продуктом материи. Дух есть продукт материи.

Заканчивая свою рецензию, я скажу, что в середине и в конечной части книга меня изрядно утомила своими общими "абстрактными" разветвлениями, что я возможно связываю с усталостью, ленью или моим возможно "неправильным" мировозрением, что в силу сложившихся обстоятельств влияния материальных условий на моё сознание не позволило мне понять весь глубокий смысл этих частей книги... Это обязательно подтверждаю выдержкой из самого труда

"... люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счёте из практических отношений, на которых основано их классовое положение - писал Энгельс, - т. е. из экономических отношений, в которых происходят производство и обмен. ...всякая теория морали являлась в конечном счёте продуктом данного экономического положения общества.
Так или иначе, я понял большую часть информации или почти всю, что в очередной раз дало свои плоды в обретении мною большей свободы. Ведь почувствовав свободу единожды, ты уже никогда не захочешь быть в заточении...

Пассивный раб-это просто раб, а восставший раб действует как свободный человек, даже несмотря на то, что он все ещё носит цепи. Такие люди являются пионерами человеческой свободы.
12 понравилось
6
1,8K

Комментарии 6

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Диалектический материализм

Морис Корнфорт

(0)

homo_proletarian
21 августа 2020

Материализм мера всех вещей-так бы я назвал основной посыл этой книги,а также самого диалектического материализма представленного в книге.Создав такой мировозренческий базис, человек каждое движение общественных и природных сил анализирует при помощи этого инструмента изложенного в книге.
Сама книга построена в форме "вопрос-ответ", где сначала критически оценивается надстройка в виде взглядов и институтов капитализма, а потом выводится новый качественный ответ где мерой служит мировоззрение диалектического Материализма.

Эти вопросы (или старые ответы) находятся в противоречии с ответами этого нового мировоззрения, как бы создавая две полярности прошлого и будущего. Прошлое по мнению автора -это ошибки капиталистического и других-прошлых способов присвоения и производства. И ответы в будущем или тогда настоящем. (ведь СССР на период написания книги существовал). Будущее - это социалистический(коммунистический) мир

В такой новой и законченной философии мир разделён на до и после. На мир "до действия" , где всё идёт путем фатальности и хаоса, без действия. И на мир, где реальность управляема и преобразуема в действии.

Так,например, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие как, например, устройство на зданиях громоотводов Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать в целях предосторожности против них, это ожидать и молиться. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то все, что нам остаётся сделать, это принять существующее положение вещей, радоваться своему господствующему положению и предаться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу, если мы бедны. Напротив, вооружённые материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества.
Подтверждением преобразования реальности в действии мы находим на странице 266

Никогда ни один вождь класса капиталистов не говорил:"Мы теперь приступим к строительству капитализма". Не говорил ничего подобного ни Оливер Кромвель в 1649 г., ни Вильгельм Оранский в 1688 г., ни лоол Грей в 1832 г. Но Ленин в ноябре 1917 г. заявил :"Наша задача состоит в том, чтобы идти к социализму".

Стало быть, социалистический базис в отличие от базиса капиталистического создаётся обдуманно, с полным сознанием цели.
Материализм вообще в изложении Корнфорта в процессе чтения показался мне "философией сомнения - скептицизма, потому что он борется против всего существующего в этом мире, отрицая его пользу и требующее окончание его существования... В этом смысле, читателю стоит нащупать, понять и принять новые формы познания в борьбе и изменении всего сущего. Не менее важным будет то, что диалектический Материализм не "стоит в", а "уходит во вне", разрушая вечную стену метафизики, желая создать что-либо новое.

Вообще говоря, метафизика-это такой способ мышления, который пытается установить раз и навсегда сущность, свойства и возможности всего, что он рассматривает. Следовательно, этот способ исходит из предположения, что каждая вещь обладает неизменной сущностью и неизменными свойствами.
Как природа является самой главной творческой силой, которая создаёт всё новые и новые формы жизни, изменяя и уничтожая старые, так и человек в своём бытии должен перенять эту творческую силу мироздания, дабы преобразовывать мир в его новые и новые формы.

Это развитие производительных сил, включая развитие людей, как наиболее важного элемента производительных сил, составляет коренную причину всего общественного развития. Из чего это проистекает? Оно проистекает из того, что люди постоянно стремятся покорить природу. Это проистекает из основной противоположности между человеком и природой, которая возникает с того момента, когда люди начинают изготовлять орудия и сотрудничать между собой, используя эти орудия, то есть с момента рождения человечества. "Веществу природы он сам противостоит как сила природы, - писал Маркс о человеке. - Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, природной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы:руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.

Но в некоторой степени, марксизм также метафизичен в своей сути, - это чувство возникает в процессе чтения. И Корнфорт в этом отрывке выводит какую - то лишь видимую сторону различия между истинами конкретными и абстрактными
Вопрос:

Иногда воображают, что диалектика - это предвзятая схема, под шаблон которой будто бы должно подходил все, что угодно. Это прямо противоположно правде о диалектике. Применять маркситский диалектический метод - это не значит пользоваться предвзятой схемой и пытаться подогнать под неё все, что угодно. Нет, это значит изучать вещи такими, каковыми они являются в действительности, в их действительной взаимосвязи и движении. Ленин писал: "... самая суть... марксизма:конкретный анализ контрактной ситуации".
Тут и у некоторых читателей, я думаю, возникает вопрос и некое метафизическое недопонимание, которое им присуще в силу их недеалектичного воспитания, что каждый и каждый раз устраняется блестящим, простым и главное логичным ответом, что даже становится смешно . Смешно от того, что вопросы мучавшие человечество на всем протяжении его становления решены в мировоззрении диалектического Материализма, в этой простой книжке.
Ответ:

"Диалектическим методом... Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм... для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов её функционирования и развития. "
И возвращаясь к этой философии скепсиса, которая кстати существовала в Древней греции, и настаивала на непозноваемости мира, где каждая философия, точка зрения и взгляд на мир имеет место быть. То совсем другое дело эта книга, где автор разрушая старые формы мышления, создаёт нечто новое, что логичным образом связано с марксисткими положениями прошлого. Особенность этой книги, что тут присутствует некий Сократовский метод маевтики, когда ты соглашаешься с первым ложным положением , которое всё же критикуется, потом читаешь новую главу где предельно простым образом даётся ответ, указывающий на эти детские, казавшиеся незыблимыми положения, что таят в себе лишь заблуждение.
Примером может стать до сих пор влиятельное в философии и религии положение - дуализма, где дух (душа) отделена от тела, являясь самостоятельной формой жизни.

Предположим, например, что вас спросили:"Что у вас на уме(mind)?" это просто означает: "О чем вы думаете?" Иными словами, это вариант вопроса:"Что вы делаете?" Это вовсе не означает, что существует вещь, называемая духом, не зависимая от тела. И точно так же, если вам скажут: "Вы имеете первоклассный ум", или" У вас непросвещенный ум", или "Вы должны развивать свой ум", - все это воспринимается как замечания, относящиеся к некоторым вашим обычным действиям. Если вы умерли, или скажем, получили ушиб головы, или же деятельность вашего мозга нарушена по каким-нибудь другим причинам, то подобные высказывания о вашем духе теряют смысл, поскольку деятельность духа, о которой говорится, больше невозможна в связи с тем, что средства её осуществления уничтожены. Таким образом, человек наделён духом постольку, поскольку он мыслит, чувствует, желает и т. д. Однако вся эта деятельность - деятельность и функции человека, материального существа, организованного тела, зависящее от соответствующих органов тела. При наличтт соответствующим образом организованного тела и соответствующих условий жизни эта деятельность возникает и развивается. Если уничтожить тело или его органы, то вместе с ними будет уничтожена и эта деятельность. Всякие психические функции и всякая психическая деятельность, которые будто бы представляют собой продукт духа,существуещего отдельно от материи, в действительности являются продуктом материи. Дух есть продукт материи.

Заканчивая свою рецензию, я скажу, что в середине и в конечной части книга меня изрядно утомила своими общими "абстрактными" разветвлениями, что я возможно связываю с усталостью, ленью или моим возможно "неправильным" мировозрением, что в силу сложившихся обстоятельств влияния материальных условий на моё сознание не позволило мне понять весь глубокий смысл этих частей книги... Это обязательно подтверждаю выдержкой из самого труда

"... люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счёте из практических отношений, на которых основано их классовое положение - писал Энгельс, - т. е. из экономических отношений, в которых происходят производство и обмен. ...всякая теория морали являлась в конечном счёте продуктом данного экономического положения общества.
Так или иначе, я понял большую часть информации или почти всю, что в очередной раз дало свои плоды в обретении мною большей свободы. Ведь почувствовав свободу единожды, ты уже никогда не захочешь быть в заточении...

Пассивный раб-это просто раб, а восставший раб действует как свободный человек, даже несмотря на то, что он все ещё носит цепи. Такие люди являются пионерами человеческой свободы.
12 понравилось
6
1,8K

Комментарии 6

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Диалектический материализм

Морис Корнфорт

(0)

homo_proletarian
21 августа 2020

Материализм мера всех вещей-так бы я назвал основной посыл этой книги,а также самого диалектического материализма представленного в книге.Создав такой мировозренческий базис, человек каждое движение общественных и природных сил анализирует при помощи этого инструмента изложенного в книге.
Сама книга построена в форме "вопрос-ответ", где сначала критически оценивается надстройка в виде взглядов и институтов капитализма, а потом выводится новый качественный ответ где мерой служит мировоззрение диалектического Материализма.

Эти вопросы (или старые ответы) находятся в противоречии с ответами этого нового мировоззрения, как бы создавая две полярности прошлого и будущего. Прошлое по мнению автора -это ошибки капиталистического и других-прошлых способов присвоения и производства. И ответы в будущем или тогда настоящем. (ведь СССР на период написания книги существовал). Будущее - это социалистический(коммунистический) мир

В такой новой и законченной философии мир разделён на до и после. На мир "до действия" , где всё идёт путем фатальности и хаоса, без действия. И на мир, где реальность управляема и преобразуема в действии.

Так,например, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие как, например, устройство на зданиях громоотводов Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать в целях предосторожности против них, это ожидать и молиться. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то все, что нам остаётся сделать, это принять существующее положение вещей, радоваться своему господствующему положению и предаться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу, если мы бедны. Напротив, вооружённые материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества.
Подтверждением преобразования реальности в действии мы находим на странице 266

Никогда ни один вождь класса капиталистов не говорил:"Мы теперь приступим к строительству капитализма". Не говорил ничего подобного ни Оливер Кромвель в 1649 г., ни Вильгельм Оранский в 1688 г., ни лоол Грей в 1832 г. Но Ленин в ноябре 1917 г. заявил :"Наша задача состоит в том, чтобы идти к социализму".

Стало быть, социалистический базис в отличие от базиса капиталистического создаётся обдуманно, с полным сознанием цели.
Материализм вообще в изложении Корнфорта в процессе чтения показался мне "философией сомнения - скептицизма, потому что он борется против всего существующего в этом мире, отрицая его пользу и требующее окончание его существования... В этом смысле, читателю стоит нащупать, понять и принять новые формы познания в борьбе и изменении всего сущего. Не менее важным будет то, что диалектический Материализм не "стоит в", а "уходит во вне", разрушая вечную стену метафизики, желая создать что-либо новое.

Вообще говоря, метафизика-это такой способ мышления, который пытается установить раз и навсегда сущность, свойства и возможности всего, что он рассматривает. Следовательно, этот способ исходит из предположения, что каждая вещь обладает неизменной сущностью и неизменными свойствами.
Как природа является самой главной творческой силой, которая создаёт всё новые и новые формы жизни, изменяя и уничтожая старые, так и человек в своём бытии должен перенять эту творческую силу мироздания, дабы преобразовывать мир в его новые и новые формы.

Это развитие производительных сил, включая развитие людей, как наиболее важного элемента производительных сил, составляет коренную причину всего общественного развития. Из чего это проистекает? Оно проистекает из того, что люди постоянно стремятся покорить природу. Это проистекает из основной противоположности между человеком и природой, которая возникает с того момента, когда люди начинают изготовлять орудия и сотрудничать между собой, используя эти орудия, то есть с момента рождения человечества. "Веществу природы он сам противостоит как сила природы, - писал Маркс о человеке. - Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, природной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы:руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.

Но в некоторой степени, марксизм также метафизичен в своей сути, - это чувство возникает в процессе чтения. И Корнфорт в этом отрывке выводит какую - то лишь видимую сторону различия между истинами конкретными и абстрактными
Вопрос:

Иногда воображают, что диалектика - это предвзятая схема, под шаблон которой будто бы должно подходил все, что угодно. Это прямо противоположно правде о диалектике. Применять маркситский диалектический метод - это не значит пользоваться предвзятой схемой и пытаться подогнать под неё все, что угодно. Нет, это значит изучать вещи такими, каковыми они являются в действительности, в их действительной взаимосвязи и движении. Ленин писал: "... самая суть... марксизма:конкретный анализ контрактной ситуации".
Тут и у некоторых читателей, я думаю, возникает вопрос и некое метафизическое недопонимание, которое им присуще в силу их недеалектичного воспитания, что каждый и каждый раз устраняется блестящим, простым и главное логичным ответом, что даже становится смешно . Смешно от того, что вопросы мучавшие человечество на всем протяжении его становления решены в мировоззрении диалектического Материализма, в этой простой книжке.
Ответ:

"Диалектическим методом... Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм... для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов её функционирования и развития. "
И возвращаясь к этой философии скепсиса, которая кстати существовала в Древней греции, и настаивала на непозноваемости мира, где каждая философия, точка зрения и взгляд на мир имеет место быть. То совсем другое дело эта книга, где автор разрушая старые формы мышления, создаёт нечто новое, что логичным образом связано с марксисткими положениями прошлого. Особенность этой книги, что тут присутствует некий Сократовский метод маевтики, когда ты соглашаешься с первым ложным положением , которое всё же критикуется, потом читаешь новую главу где предельно простым образом даётся ответ, указывающий на эти детские, казавшиеся незыблимыми положения, что таят в себе лишь заблуждение.
Примером может стать до сих пор влиятельное в философии и религии положение - дуализма, где дух (душа) отделена от тела, являясь самостоятельной формой жизни.

Предположим, например, что вас спросили:"Что у вас на уме(mind)?" это просто означает: "О чем вы думаете?" Иными словами, это вариант вопроса:"Что вы делаете?" Это вовсе не означает, что существует вещь, называемая духом, не зависимая от тела. И точно так же, если вам скажут: "Вы имеете первоклассный ум", или" У вас непросвещенный ум", или "Вы должны развивать свой ум", - все это воспринимается как замечания, относящиеся к некоторым вашим обычным действиям. Если вы умерли, или скажем, получили ушиб головы, или же деятельность вашего мозга нарушена по каким-нибудь другим причинам, то подобные высказывания о вашем духе теряют смысл, поскольку деятельность духа, о которой говорится, больше невозможна в связи с тем, что средства её осуществления уничтожены. Таким образом, человек наделён духом постольку, поскольку он мыслит, чувствует, желает и т. д. Однако вся эта деятельность - деятельность и функции человека, материального существа, организованного тела, зависящее от соответствующих органов тела. При наличтт соответствующим образом организованного тела и соответствующих условий жизни эта деятельность возникает и развивается. Если уничтожить тело или его органы, то вместе с ними будет уничтожена и эта деятельность. Всякие психические функции и всякая психическая деятельность, которые будто бы представляют собой продукт духа,существуещего отдельно от материи, в действительности являются продуктом материи. Дух есть продукт материи.

Заканчивая свою рецензию, я скажу, что в середине и в конечной части книга меня изрядно утомила своими общими "абстрактными" разветвлениями, что я возможно связываю с усталостью, ленью или моим возможно "неправильным" мировозрением, что в силу сложившихся обстоятельств влияния материальных условий на моё сознание не позволило мне понять весь глубокий смысл этих частей книги... Это обязательно подтверждаю выдержкой из самого труда

"... люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счёте из практических отношений, на которых основано их классовое положение - писал Энгельс, - т. е. из экономических отношений, в которых происходят производство и обмен. ...всякая теория морали являлась в конечном счёте продуктом данного экономического положения общества.
Так или иначе, я понял большую часть информации или почти всю, что в очередной раз дало свои плоды в обретении мною большей свободы. Ведь почувствовав свободу единожды, ты уже никогда не захочешь быть в заточении...

Пассивный раб-это просто раб, а восставший раб действует как свободный человек, даже несмотря на то, что он все ещё носит цепи. Такие люди являются пионерами человеческой свободы.
12 понравилось
6
1,8K

Комментарии 6

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.