Рецензия на книгу

• 

  Disappeared_sun9 августа 2020 г.

  Дэн Браун - удивительный писатель. Пожалуй, мое уважение к нему вызвано тем, что он мастерски сочетает вымысел и правду, детективные линии и исторические сведения. Не знаю как вам, но мне порой совсем не нравится читать научные статьи. Дело не в том, что я не хочу найти сведения по какому-то определенному вопросу, а в том, что мой мозг просто не может обрабатывать огромное количество информации зараз, при этом поданной в сухой академической форме. Но прелесть прозы Дэна Брауна как раз-таки состоит в том, что он подогревает читательский интерес тогда, когда у других бы авторов зритель просто помер со скуки. Поэтому будьте осторожны: после "Кода Да Винчи" можно обнаружить себя за чтением исторической литературы в 6 утра. Это Дэн Браун виноват!

  О чем здесь говорится? Гарвардского профессора Роберта Лэндгона подозревают в убийстве одного из виднейших ученых современности - Жака Соньера. Главный герой очень скоро понимает, что профессор оставил своей внучке и ему особенные подсказки-шифры, которые могут подорвать авторитет католической церкви. Признаться, аннотация меня не впечатлила, потому что я совершенно не люблю беготню. Но "Код Да Винчи" написал автор, который однажды уже сумел зарекомендовать себя с хорошей стороны, а потому я решила окончательно составить мнение о нем.

  Внимание! Читая эту книгу, старайтесь концентрироваться на деталях: они здесь играют огромное значение. По-моему продуманная "декорация", "предыстория" особенно важна именно для детективного жанра: это те подсказки, которые авторы оставляют самым внимательным своим читателям. Особенно мне нравится, что все размышления Лэндгона об искусстве не могут оставить равнодушным. Я всегда удивлялась тому, как некоторые работники культуры могут равнодушно относиться к делу всей своей жизни: слушая экскурсовода, можно десять раз потерять интерес и обрести его вновь, что, разумеется, просто отвратительно. Такая же черта отслеживается и в книгах о математике, и почти каждый ученый наровит закидать читателя замудренными терминами. И как после этого любить науку? Никак! Впрочем, возможно мне только кажется. Постоянно обмениваясь репликами с Софией Невё, читатель узнает множество фактов об искусстве и об истории некоторых стран, отдельных орденах и личностях. Все это совсем не мешает ходу расследования, наоборот, очень украшает книгу и выделяет из стопки одинаковых детективных сюжетов.

  Но даже у Дэна Брауна есть минусы. Не вся информация, о которой он пишет, достоверна. Получается испорченный телефон. Например, в одной из своих книг он написал о том, что Коперника сожгли на костре, в то время как великий ученый умер своей смертью, и, отвечая на уроке, мне пришлось опозориться. Виновата в этой ситуации, конечно, я, но проблема в том, что я даже представить не могла, что не все факты из романов Брауна - правда. Ситуация усугубляется еще тем, что человек, далекий от искусства, не сможет отличить, где выдумка, а где нет. Ведь автор не делает никаких ремарок, а лазить по интернету - удовольствие очень сомнительное, в "Коде Да Винчи" чего только не намешано! К счастью, иногда все-таки можно понять, когда автор мухлюет, а когда - нет. Понятно, что, основательно изучив историю искусств в Севильском университете Испании, Дэн Браун обладал огромным количеством информации, как правды, так и вымыслов, догадок, и ему не составило (ладно-ладно, составило, но по крайней мере не Авгиевы конюшни) труда додумать некоторые мифы до сюжета романов. Обидно, что, подумав, можно разоблачить эти маленькие хитрости, очарование работ Брауна несколько выветривается. Рекомендую попробовать, но подойдет не всем: будьте готовы к неожиданным трактовкам устоявшейся информации.

  37

  1K