Отзывы о книге Улисс из Багдада
Julia_cherry9 августа 2020В поисках надежды
Странствия Одиссея, как известно, это один из самых популярных литературных сюжетов. Иногда они повторяются практически напрямую, как в Улиссе Джойса, чаще - иносказательно, но практически всегда это стремление героя из чужих мест к дому. У Шмитта герой не возвращается, он бежит из дома. И хотя этот дом - оккупированный американцами Ирак, в котором трудно найти работу, нелегко выжить и нечего рассчитывать на комфорт, именно эта смена направления и представляет наибольшую сложность в том, чтобы сочувствовать герою до самого финиша, то есть до Лондона. Потому что почему Саад выбрал именно Лондон? Совсем не потому, что там у него живут родственники или друзья. Нет, просто Саад считает, что именно Лондон достоин стать тем городом, в котором он обретет новую родину. Словом, главное отличие иракского Улисса от греческого в том, что первый искал место, которое захочет назвать своим домом, наделив его разнообразными достоинствами, а второй - стремился вернуться в свою каменистую страну, несмотря на все её проблемы и недостатки. И вот тут мы с автором, к сожалению, не сошлись. Я понимаю, когда люди бегут от опасности, войны и несправедливости. Я не могу понять, когда они стремятся в какую-то конкретную страну, не имея там никаких реальных зацепок. Особенно, когда придуманный заграничный рай вдруг не соответствует своему образу в реальности, и в этом оказывается виновата реальная страна, и её жители. Ну, тут хотя бы язык Саад знал хорошо, в отличие от множества не книжных беженцев, которые почему-то считают, что это европейцы должны мириться с их традициями и привычками, и не находя необходимым хоть сколько-нибудь понять ту страну, в которой решили поселиться. Впрочем, это обратная сторона колониальной политики самих европейцев, которые тоже не спрашивали африканцев, азиатов или американских индейцев, когда вламывались на их территории, совершенно по-варварски силой оружия воплощая свои цивилизаторские фантазии... И все же именно это упертое стремление Саада попасть именно в Лондон постоянно меня смущало. Честно говоря, я бы куда больше поняла Саада, если бы он остался на Сицилии с Витторией. Тем более, что он был уверен в том, что Лейла для него погибла. Кстати, именно это для меня и непонятно в перемещениях современных беженцев, и особенно коробило в поведении Саада. Ведь если поверить, что его целью было помогать родным, оставшимся в Ираке, то чем была плоха Сицилия? Тем более, что там у него была реальная возможность легализоваться, и даже скрасить Виттории немногие оставшиеся ей годы жизни. Хотя бы из чувства благодарности это можно было сделать, на мой взгляд. Но нет, Саад покидает девушку, и вот с этого момента я перестала ему сочувствовать совсем. Герой, конечно, в итоге добирается до Лондона, но я не понимаю, чем тамошнее нелегальное существование оказалось принципиально лучше периодов, проведенных в Италии или Франции. Больше того, родным он мог финансово помогать и из Египта. Впрочем, эту претензию я уже неоднократно высказывала выше. Книга написана здорово, параллели с "Одиссеей" проведены отлично, я надергала из книги цитат, и многим мыслям искренне порадовалась. Особенно удачными мне показались рассуждения отца Саада - всякие там "Плоть от плоти моей", парадоксальные "слова созданы, чтобы различать людей и распознавать избранных" и прочие восточные витиеватости. Вообще, такое активное участие в странствиях сына его погибшего отца смотрится вполне органично, и явно призвано напомнить читателю подробности скитаний греческого героя, которые в деталях вряд ли кто из нас помнит хорошо. В общем, на мой вкус у Шмитта есть произведения и посильнее, хотя и в этом найдется немало достоинств. Одно только преображение греческих сирен, циклопа, лотофагов и прочих препятствий на пути Одиссея в современные их аналоги чего стоит! :)
41 понравилось1,1K
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым